Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А65-4287/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судебного разбирательства 30 марта 2009 года при рассмотрении требования ФГУП 529 ВСУ МО РФ интересы конкурсного кредитора также представлял Зарипов И.И., в судебном заседании участвовал и представитель внешнего управляющего Никитина В.Н.

Арбитражным управляющим Нагимовым Р.М. представлены копии протокола собрания кредиторов от 26 октября 2009 года с приложением доверенности на Григорян К.В. от 02 сентября 2009 года от имени ООО «Дельта», в которой предусмотрено право Григорян К.В. «представлять интересы доверителя на собраниях кредиторов МУП города Казани «Инфотраст». Указанная доверенность ООО «Дельта» не отозвана, в установленном порядке недействительной не признана.

Следовательно, у Григорян К.В. фактически имелись полномочия на участие в собрании кредиторов должника.

Сведения об оспаривании действий, совершенных представителями, самим организациями (доверителями), которых они представляли, не имеются. Более того, согласно определениям Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-31165/2007 от 17 декабря 2009 года, от 21 января 2010 года Григорьян К.В. являлась участником судебных разбирательств по делу о банкротстве, что свидетельствует о наличии у нее соответствующих полномочий.

Зарипов И.И. является руководителем филиала кредитора. ФГУП 529 ВСУ МО РФ обладает небольшим количеством голосов (согласно протоколу - 6,07 %).

Учитывая изложенное, исходя из обстановки, при которой действовал арбитражный управляющий, явно не следовало отсутствие у представителя Зарипова И.И. полномочий на участие в деле о банкротстве.

Сам арбитражный управляющий права голоса на собрании кредиторов не имеет, решения от имени кредиторов не принимает. Доказательства значительности ущерба, причиненного действиями арбитражного управляющего, Управлением суду не представлены.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о малозначительности нарушения в части допуска Зарипова И.И. к участию в собрании кредиторов применительно к ст. 2.9 КоАП РФ.

Само по себе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2010 года не может служить основанием удовлетворения заявления, поскольку этим судебным актом признано незаконным решение собрания кредиторов, а в данном случае предметом рассмотрения являются действия арбитражного управляющего и установление его вины в совершении административного правонарушения.

Доказательств значительности ущерба, причиненного действиями арбитражного управляющего, Управлением суду не представлены, а поэтому на основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о малозначительности совершенного арбитражным управляющим правонарушения и обоснованно отказал Управлению в удовлетворении заявленных требований.

Другие доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2010 года по делу   № А65-4287/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

Н.Ю. Марчик