Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А55-37016/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

деятельности саморегулируемых организаций ревизионных союзов сельскохозяйственных кооперативов, регистрационного документа о внесении ее в государственный реестр саморегулируемых организаций ревизионных союзов сельскохозяйственных кооперативов.

Пунктом 7.12 Устава СРО Россоюза «Чаянов» установлены последствия неуплаты либо частичной уплаты членских взносов в виде приостановления членства в саморегулируемой организации.

Как следует из материалов дела и выше изложенными доводами судебной коллегии, СРО Россоюз «Чаянов» во время членства в ней Ревсоюза «Средняя Волга» не являлось саморегулируемой организацией и, следовательно, не выполняло функций саморегулируемой организации применительно к п. 2 ст. 33.1. ФЗ РФ «О сельскохозяйственной кооперации» и ответчик не мог пользоваться услугами данной организации, определенными ее учредительными документами, что и обуславливало членство Ревсоюза в ней.

Документальных доказательств обратного с апелляционной жалобой истцом не представлено.

Также ответчик не пользовался услугами СРО Россоюз «Чаянов» и после подачи заявления о выходе и приобретения им статуса саморегулируемой организации, в связи с тем, что являлся членом действующей саморегулируемой организацией - РСО «Агроконтроль», а уплата членских взносов двум саморегулируемым организациям, или саморегулируемой организации и некоммерческой организации, противоречит положениям ст. 33.1. ФЗ РФ «О сельскохозяйственной кооперации».

В связи с эти, только с момента приобретения статуса саморегулируемой организации СРО Россоюз «Чаянов» мог определить размер участия своих членов в финансировании своей уставной деятельности.

Судебная коллегия считает, что ссылка истца в данном случае на судебную практику и ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях», при том, что правовое основание для определения размера взносов – это статус организации (некоммерческая организация или саморегулируемая организация) истцом определен с нарушением установленных законом сроков, необоснованны.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта не установлено, решение суда от 1 апреля 2010г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2010 года по делу № А55-37016/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /О.Н. Радушева

                                                                                                                                   /Н.А. Селиверстова