Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А55-35431/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 44 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Однако истцом ни одно из указанных в законодательстве оснований прекращения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не приведено в исковом заявлении в качестве основания заявленных требований.

Кроме того, требование истца об обязании прекратить право собственности на спорный земельный участок является ненадлежащим способом защиты права, как не предусмотренным действующим законодательством

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что срок начинает течь с момента внесения записи о регистрации права собственности.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.          Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав носит открытый характер, а в соответствии с п. 1 ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Иск по настоящему делу предъявлен 20.11.2009 г., доказательств перерыва срока исковой давности судам Мэрией не представлено.

Таким образом, Мэрия обратилась в Арбитражный суд Самарской области с пропуском установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока для судебной защиты нарушенного права.

На основании абзаца 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ и положения абзаца 2 п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15.11.2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований мэрии городского округа Тольятти.

Доводы, приведенные Мэрией в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2010 года по делу № А55-35431/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                Е.М. Рогалева

                                                                                                                           В.В. Кузнецов