Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А55-39877/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

все участники общества (пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 09.12.1999 г. № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Положения Устава ООО "Фарм-Пласт»  иного порядка уведомления участников Общества не устанавливают.

Ответчик  - ООО «Фарм-Пласт»  не оспаривал тот факт, что не предпринимал каких-либо действий для уведомления   истцов и третьих лиц  о проведении  03.07.2008 года внеочередного  общего  собрания участников  и что  истцы и третьи лица   не участвовали   в этом собрании.

Документы,   подтверждающие  соблюдение порядка созыва и проведения общего собрания участников общества  ООО «Фарм-Пласт» ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлены  в отзыве ООО «Фарм-Пласт», подписанном генеральным директором Михайловым А.В. и направленным в апелляционную инстанцию указывается, что «внеочередное общее собрание участников общества 3.07.2008г. фактически не проводилось».

Лицами, привлеченными к участию в настоящем деле:  ОАО «Лада-Фарм», Кортев С.А.,   Шипило П.М.  (подписавший  протокол  внеочередного общего собрания участников ООО  «Фарм-Пласт» от 03.07.008 года) в отзывах   также  подтвержден факт того, что  внеочередное  общее  собрание  участников ООО  «Фарм-Пласт»   03.07.2008 года   фактически  не проводилось.

Следовательно, единолично   участником ООО  «Фарм-Пласт» - Шипило П.М., владеющим  18 % уставного капитала Общества, было принято решение о заключении с Самарским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК»   крупной   сделки   с  заинтересованностью -   договора поручительства   №   SAM/ PR/009/2008  от 03.07.2008 года, что оформлен протоколом внеочередного общего собрания от 3.07.2008г.

В  силу  части 5 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  пункта  22 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 09.12.1999 г. № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение  внеочередного общего собрания участников ООО «Фарм-Пласт» от  03.07.2008 г.,  принятое единолично участником Общества Шипилло П.М.,  владеющим 18 % уставного капитала ООО «Фарм-Пласт»,  с нарушением требований Закона о его созыве и составе участников, не может  быть признано правомочным, а сделка, заключенная на основании решений данного собрания является недействительной согласно ст. 166-168 ГК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, к моменту рассмотрения судом настоящего иска общее собрание участников Общества не принимало решение о последующем  одобрении спорного договора поручительства.

То обстоятельство, что Банк не знал о нарушениях при проведении собрания от 3.07.2008г. не является правовым основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно п. 5 ст. 45 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки с заинтересованностью недействительной, при наличии одного из следующих обстоятельств:

если не доказано причинение убытков обществу или участнику общества,

если при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных ст. 45 требований.

Судебная коллегия считает, что причинение убытков обществу и истцам, как участникам общества, подтверждается возможностью отчуждения имущества общества на сумму кредитного договора – 98 000 000 руб., что превышает активы поручителя, влечет признание юридического лица банкротом и нарушает права участников на получение материальной выгоды от деятельности ООО «Фарм-Пласт».

Реальность этих убытков подтверждается наличием в Арбитражном суде Самарской области дела № А55-16625/2009 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и его поручителей.                                  

Так как в данном случае оценивается договор поручительства, как сделки, совершенной с заинтересованностью и, исходя из смысла ст. 45 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ № 40 от 20.06.2007г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью», сторона по сделке – Банк должна была знать о наличии признаков заинтересованности и могла это проверить, затребовав учредительные документы заемщика и поручителя и приняв дополнительные меры по проверки наличия согласия учредителей.

Вышеизложенные выводы суда  подтверждаются  правоприменительной практикой, например, Определением  ВАС РФ   от 11 ноября 2009 г. N ВАС-15146/09,  Постановлением  ФАС Поволжского округа  от 22 декабря 2008 г. по делу N А57-2372/08-18.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» о пропуске истцами срока исковой давности  в соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик  ООО «Фарм-Пласт» о пропуске срока исковой давности не заявил.

3-е лица ОАО «Лада-Фарм», ООО с иностранными инвестициями ТД «Фарм-Пласт», Кортев С.А., Шипило П.М. и Пинегин Ю.Ю. представили возражения на отзыв ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» и указали, что срок исковой давности не пропущен (вх. № 22437 от 03.03.2010  г., № 22430 от 03.03.2010  г., № 22428 от 03.03.2010  г., № 22431 от 03.03.2010  г., № 22434 от 03.03.2010  г.).

Материалы дела  также подтверждают, что  истцы обратились в  арбитражный суд в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной может исчисляться со дня, когда истец узнал или должен был узнать о соответствующих обстоятельствах.            

Истцами  в ООО «Фарм-Пласт»  было направлено требование  б/н от 24.08.2009 года  о предоставлении для ознакомления   финансово-хозяйственных документов Общества, а также документов обо всех судебных  разбирательствах в отношении Общества. (т. 3 л.д. 6).

 Определение  арбитражного суда Самарской области   от 12.08.2009 года  по делу № А55-16625/2009   было получено  истцами  в ходе ознакомления с документами  Общества  согласно акту приема-передачи  б/н от 26.08.2009 года.(т. 3 л.д. 7).

Эти обстоятельства документально подтверждены и ответчик – АКБ «Росбанк» доказательств обратного не представил.

Следовательно, течение срока исковой давности, установленного  пунктом  2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, началось  для истцов  с  26.08. 2009 года, после получения  истцами в ООО «Фарм-Пласт» документов о деятельности общества и о заключении договора поручительства   №   SAM/ PR/009/2008  от 03.07.2008  года., а с настоящим иском они обратились в суд  29.12.2009 года, т.е в пределах годичного срока исковой давности.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда от 7 апреля 2010г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2010 г. по делу № А55-39877/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /О.Н. Радушева

                                                                                                                                   /Н.А. Селиверстова