Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А55-40169/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июня 2010 года                                                                                   Дело №А55-40169/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары – Андреевой Н.А. (доверенность от 11 января 2010 года №05-10/00059),

представитель закрытого акционерного общества «ЭФКО-Самара» - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель открытого акционерного общества «ЭФКО Продукты питания» - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Алкасова Алексея Юрьевича - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2010 года по делу №А55-40169/2009 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары, г.Самара,

к закрытому акционерному обществу «ЭФКО-Самара», г.Самара,

к открытому акционерному обществу «ЭФКО Продукты питания», г.Москва,

к Алкасову Алексею Юрьевичу, г.Москва,

о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ: 

Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее – регистрирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о ликвидации закрытое акционерное общество «ЭФКО-Самара» (далее – ЗАО «ЭФКО-Самара», Общество) и возложении обязанностей по ликвидации на его учредителей (т.1 л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2010 по делу №А55-40169/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1 л.д.135-138).

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.3-4).

ЗАО «ЭФКО-Самара», ОАО «ЭФКО Продукты питания» и Алкасов А.Ю. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей ЗАО «ЭФКО-Самара», ОАО «ЭФКО Продукты питания» и Алкасова А.Ю., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя регистрирующего органа и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.11.2002 ЗАО «ЭФКО-Самара» зарегистрировано регистрирующим органом и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за ОГРН 1026301711655, ИНН 6319069270 (т.1 л.д.40).

В соответствии с действующим законодательством Общество является юридическим лицом. Адрес местонахождения Общества, указанный в его учредительных документах: 443029, Самарская область, Самара, Ново-Вокзальная, 176-7.

Участниками Общества являются открытое акционерное общество «ЭФКО Продукты питания» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «АГРАРНО - ПРОМЫШЛЕННАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ЭФКО») и Алкасов Алексей Юрьевич (т.1 л.д.5-9).

Согласно расчету оценки стоимости чистых активов Общества, составленного регистрирующим органом на основании данных бухгалтерского баланса за 2007 год, чистые активы Общества составляют на конец отчетного года - минус 5923 тыс. руб., на основании данных бухгалтерского баланса за 2008 год чистые активы Общества составляют на конец отчетного года - минус 15722 тыс. руб., за 9 месяцев 2009 год - минус 19436 тыс. руб.

Таким образом, стоимость чистых активов Общества по данным бухгалтерских балансов за 2007 год, 2008 год и 9 месяцев 2009 года меньше минимального размера уставного капитала.

Общество не приняло в добровольном порядке решение о ликвидации, поэтому регистрирующий орган согласно пункту 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1993 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Положению «О Федеральной налоговой службе», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 06, обратился с заявлением о его ликвидации.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить и зарегистрировать в установленном порядке уменьшение своего уставного капитала. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала (пункт 1 настоящей статьи), общество подлежит ликвидации.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 35 Федерального закона от 26.12.1995  № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины минимального уставного капитала, указанной в статье 26 настоящего Федерального закона, общество обязано принять решение о своей ликвидации.

Если в случаях, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи, общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств и возмещения им убытков. В этих случаях орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества.

Согласно статьи 26 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» минимальный уставный капитал открытого общества должен составлять не менее тысячекратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату регистрации общества, а закрытого общества - не менее стократной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации общества.

Стоимость чистых активов общества оценивается по данным бухгалтерского учета в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный совместным Приказом от 29.01.2003 Министерства финансов Российской Федерации № 10Н и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг № 03-6/пз.

Вышеуказанные нормы гражданского законодательства предусматривают, что к окончанию второго года и каждого последующего финансового года с момента государственной регистрации закрытое акционерное общество должно иметь чистые активы в размере, не ниже установленного законом минимального размера уставного капитала, то есть не менее 10000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П, отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц. Взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 99 ГК РФ и пунктов 5 и 6 статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах» не предполагают, что акционерное общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют акционерам принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния. Отрицательное значение чистых активов является чрезвычайным событием для акционерных обществ, в том числе осуществляющих деловые проекты с длительными сроками окупаемости, и свидетельствует об их возможной несостоятельности.

Поскольку принудительная ликвидация юридического лица является мерой ответственности, и формальный подход при рассмотрении споров о ликвидации юридических лиц недопустим, при заявлении требования о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 61 ГК РФ, истец, в силу статьи 65 АПК РФ, обязан доказать как факт осуществления ответчиком деятельности, так и факт наличия грубых нарушений закона и вину ответчика, с учетом того, что и неоднократные нарушения закона в своей совокупности должны быть настолько существенными, что решение о ликвидации является единственно необходимым для защиты прав и законных интересов третьих лиц.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательства указанных выше обстоятельств регистрирующим органом в суд не представлены.

Утверждение о возможной несостоятельности Общества является лишь предположением регистрирующего органа и не может свидетельствовать о возникновении основания для ликвидации Общества в виду наличия неустранимого характера нарушений.

Доказательства наличия у Общества задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет, неудовлетворенных претензий кредиторов, неисполненных обязательств по выплате зарплаты работникам в материалах дела отсутствуют.

Представленная регистрирующим органом в материалы дела справка о состоянии расчетов с бюджетом свидетельствует об отсутствии задолженности организации перед бюджетом и наличии переплаты по налогам в бюджет (т.1 л.д.76-78).

Таким образом, регистрирующий орган о юридическом лице, которое просит ликвидировать, имеет представление, основанное лишь на бухгалтерских балансах, без полного и всестороннего изучения имущественного положения и обязательств Общества.

Суд первой инстанции правильно указал, что уменьшение чистых активов Общества само по себе не влечет незамедлительной ликвидации Общества; данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния Общества, требующего принятия соответствующих мер.

Анализ пункта 2 статьи 61 ГК РФ позволяет сделать вывод, что принятие решения о ликвидации Общества это право суда, а не его обязанность. Суд должен выяснить все обстоятельства, связанные с ухудшением финансового состояния Общества, а не ограничиваться лишь формальным основанием, отрицательным значением чистых активов.

По смыслу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П ликвидация юридического лица как мера воздействия должна быть соразмерна и адекватна конституционно защищаемым ценностям, с тем, чтобы потери кредиторов в связи с неспособностью такого лица платить по долгам могли быть предотвращены либо уменьшены, интересы граждан, перед которыми юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, - защищены, обеспечивалась выплата выходных пособий и оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, выплата вознаграждений по авторским договорам, а также обеспечивалось выполнение обязанностей по платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Из этого следует, что формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации акционерного общества, должны объективно отображать наступление критического для юридического лица финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что регистрирующий орган сделал ошибочный вывод, что отрицательное значение чистых активов является чрезвычайным событием для Общества.

Согласно выписке Поволжского банка Сбербанка России за период с 01.01.2009 по 15.09.2009 осуществлялось движение денежных средств по расчетному счету Общества (т.1 л.д.68-69).

Следовательно, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность.

Допущенное Обществом нарушение носит устранимый характер.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции Общество не предпринимало каких-либо действий, направленных на увеличение размера чистых активов, связано с трудностью сбора Обществом необходимых денежных средств, для увеличения уставного капитала, из-за экономического кризиса в стране.

Суд первой инстанции, исследовав