Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А55-5486/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 июня 2010 года                                                                               Дело № А55-5486/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца – Дикарева С.В., доверенность №07/06-10 от 11.01.2010г.,

от ответчика – Долгополов Н.Е., доверенность №25/10-01 от 25.01.2010г.; Смадьяров И.Б., доверенность №25/10-01 от 25.01.2010г., после перерыва Долгополов Н.Е., доверенность №25/10-01 от 25.01.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03-10 июня 2010 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем», г. Оренбург, на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2010 года по делу № А55-5486/2009 (судья Митина Л.Н.),

по иску Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем», г. Оренбург, о расторжении муниципальных контрактов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, г. Самара, (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем», г. Оренбург, (далее – ответчик) о расторжении муниципальных контрактов № 14-Эк/08 от 04.09.2008 и № 15-Эк/08 от 04.09.2008.

Исковые требования заявлены на основании ст. 12, п.п. 1 п. 2 ст. 450, ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и мотивированы существенным нарушением ответчиком условий контрактов.

Определением суда от 20.07.2009 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам №А55-13397/2009, №А55-13398/2009, рассматриваемых Арбитражным судом Самарской области.

Определением суда от 26.01.2010 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2010 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве основания для отмены решение суда заявитель жалобы сослался на невозможность выполнения своих обязательств в установленный срок в связи с просрочкой кредитора – истца, не представившего исходных данных, без которых невозможно приступить к проектированию.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.06.2010 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 10.06.2010. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 04.09.2008 заключен муниципальный контракт № 14-Эк/08 на выполнение проектно-изыскательских работ (далее – контракт № 14 -Эк/08),  по условиям которого подрядчик по заданию заказчика (Приложение № 1) выполняет изыскательские работы и разрабатывает проектно-сметную документацию на реконструкцию комплексов механической очистки, биологической доочистки от биогенных элементов и УФ-обеззараживания на городских очистных канализационных сооружениях, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (т.1, л.д. 7-13).

Сроки выполнения работ по контракту  № 14 - Эк/08 установлены: в 2008 году- с момента заключения контракта до 01.11.2008; в 2009 году – до 01.11.2009 (п. 5.1.).

Цена контракта № 14 - Эк/08 согласована в 11 250 208 руб., в том числе НДС 18%, предусмотрена обязанность заказчика в течение 20 дней после подписания контракта уплатить подрядчику аванс в размере 30% от объема финансирования текущего финансового года (раздел 2 контракта).

Требование к выполнению работ содержится в задании - Приложение № 1 к контракту № 14 - Эк/08 (т.1, л.д. 14 -18). Сторонами согласован График производства работ, в том числе этапов работ в Приложении № 2 к контракту № 14 - Эк/08 (т.1, л.д. 19).

04.09.2008 между теми же сторонами заключен муниципальный контракт № 15-Эк/08 на выполнение проектно-изыскательских работ (далее – контракт № 15-Эк/08),  по условиям которого подрядчик по заданию заказчика (Приложение № 1) выполняет изыскательские работы и разрабатывает проектно-сметную документацию  на строительство очистных сооружений поверхностных сточных вод в Овраге Подпольщиков, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (т.1, л.д. 20-26).

Сроки выполнения работ по контракту  № 15 - Эк/08 установлены: в 2008 году- с момента заключения контракта до 01.11.2008; в 2009 году – до 01.11.2009 (п. 5.1.).

Цена контракта № 15 - Эк/08 согласована в 20 900 000 руб., в том числе НДС 18%, предусмотрена обязанность заказчика в течение 20 дней после подписания контракта уплатить подрядчику аванс в размере 30% от объема финансирования текущего финансового года (раздел 2 контракта).

Требование к выполнению работ содержится в задании - Приложение № 1 к контракту № 15 - Эк/08 (т.1, л.д. 27-32). Сторонами согласован График производства работ, в том числе этапов работ в Приложении № 2 к контракту № 15 - Эк/08 (т.1, л.д. 33).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд», расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

На основании пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Письмом от 01.11.2008 года исх. № 07/16-7006 истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть  контракты № 14-Эк/08, № 15-Эк/08  по соглашению сторон в связи с истечением срока выполнения работ 01.11.2008 (т.1, л.д.35).

В ответ на предложение истца о расторжении контрактов ответчиком письмом от 12.11.2008 г. исх. № 396/07 указал на не перечисление аванса по контрактам и сообщил  истцу о том, что отчет о проделанной работе будет предоставлен  после перечисления аванса (т.1, л.д.36).

05.03.2009  исх. № 07/19-1207 истец направил ответчику претензию, в которой в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактами, предложил ответчику подписать соглашение об их расторжении в течение 10 дней (т.1, л.д.40-41).

В связи с тем, что работы  в объеме и в сроки, установленные контрактами, ответчиком не выполнены, истец обратился 27.03.2009 с настоящим иском в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подрядчик в установленные контрактами сроки не выполнил работы.

Доводы ответчика о просрочке Департамента, допущенной при исполнении контракта № 14-Эк/08, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения своих обязательств по контракту № 14-Эк/08 вследствие неисполнения обязательств заказчиком.

В пункте 4.1. задания на выполнение работ (Приложении № 1 к контракту № 14-Эк/08) стороны предусмотрели, что сбор исходных данных и получение технических условий от владельцев коммуникаций и правообладателей поручается проектной организации. По графику производства работ данный этап должен был быть выполнен подрядчиком до 10.10.2008г. Данные условия  были предусмотрены конкурсной документацией.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2009 по делу № А55-13397/2009 в иске ответчика к истцу о признании недействительным п. 4.1. задания к контракту № 14-Эк/08 было отказано.

Суд указал, что нормы материального права - ст.ст. 759, 971- 975 Кодекса,  ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации не исключают права заказчика поручить подрядчику сбор исходных данных для проектирования и выполнения изыскательских работ. Доводы подрядчика о невозможности выполнения им сбора исходных данных судом не приняты, поскольку в целях выполнения такого поручения заказчик при необходимости выдает подрядчику соответствующую доверенность, на основании которой подрядчик действует от имени муниципального заказчика в соответствующих компетентных органах, выдающих документы, содержащие необходимые исходные данные для выполнения проектных и изыскательских работ.

  Судебными актами по делу № А55-13397/2009 также установлено, что подрядчик не представил в материалы дела доказательств обращения в соответствующие органы и получения от них отказа в выдаче информации, необходимой для начала проектирования, а также доказательств обращения к муниципальному заказчику с требованием выдать доверенность для выполнения поручения по сбору исходных данных.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует,  что подрядчиком допущены существенные нарушения условий контракта № 14-Эк/08, поскольку предусмотренные обязательством работы в установленные сроки не были выполнены, что лишило муниципального заказчика того, на что он рассчитывал при заключении контракта. Поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о расторжении контракта № 14-Эк/08.

В силу  статьи 762 Кодекса заказчик оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В условиях контракта №15-Эк/08  содержаться как обязательства заказчика, так и  подрядчика.

Согласно пункту 4.1. задания  - Приложение № 1 к контракту №15-Эк/08 сбор исходных данных осуществляет исполнитель. Кроме этого, заказчик в качестве исходных данных предает  результат по видам работ, завершенных проектированием  по муниципальному контракту от 24.06.2004  № 26/27-11/04 с ООО «ЭКОС» по следующим разделам:

1. Сбор исходных материалов и данных.

2. Технический отчет  по топографо- геодезическим работам  «Очистные сооружения  дождевой канализации  в овраге  Подпольщиков  г. Самары»  (05304-ОО-ИТ).

3. Техническое заключение по инженерно-геофизическим изысканиям на участке  строительства очистных сооружений  дождевой канализации  в овраге  Подпольщиков  г. Самары ( стадия  РП).

4. Технический отчет по  инженерно - геологическим работам  1-го этапа на площадке  «Очистные сооружения  дождевой канализации  в овраге  Подпольщиков  г. Самары».

5. Экологическое обоснование строительства  комплекса очистных  сооружений  дождевой канализации, в том числе, накопительного резервуара, насосной станции и очистных сооружений в Овраге Подпольщиков в границах улиц    Саперной, Шушенской, КарлаЛибнехта в Октябрьском районе  г. Самары.

6. Архитектурно- строительные решения . Оголовок  берегового  выпуска ( 26-АС).

7. Технология производства  Станция  механического обезвоживания осадка  ( 26-ТХ).

8. Технологии производства. Отстойники ( 26-02ТХ).

9. технология производства. Отделение решеток (26-01-ТХ).

10. Разбивочный план ( 26 ГП). Технология производства  ( 26-ТХ,  26-02-ТХ, 26-06-ТХ).

11. Аккумулирующие резервуары. Архитектурные решения (26-06-АР). Конструкции железобетонные (26-06-КЖ).

12. Электрооборудование силовое. Станция  механического обезвоживания осадка (26-ЭМ).

13. Электроосвещение внутреннее. Станция механического обезвоживания осадка (26-ЭО).

14. Электрооборудование  силовое. Отделение глубокой очистки и обеззараживания (26-05.1-ЭМ).

15. Электроосвещение внутреннее. Отделение глубокой очистки и обеззараживания (26-05.1-ЭО).

В силу пункта 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора с заказчиком, заказчик обязан предоставить такому лицу: 1) градостроительный план земельного участка; 2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); 3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Как усматривается из материалов дела, письмом исх. № 378/07 от 31.10.2008 ответчик запросил у Департамента исходные данные, указанные в Приложении № 1 в п. 4.1. контракта №15-Эк/08 (т.1, л.д.84)

На не предоставление