Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А55-5486/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

исходных данных – результата по видам работ, завершенных проектированием, по контракту №15-Эк/08 согласно п. 4.1. задания ответчик указывал Департаменту в письмах исх. № 419/07 от 26.11.2008, исх. № 36/13м от 12.12.2008 (т.1, л.д. 87).

В письме от 10.12.2008 № 07/16-7956 Департамент сообщил истцу на нецелесообразность предоставления исходных данных по контракту №15-Эк/08 ввиду истечения срока выполнения работ 01.11.2008 (т.1, л.д. 89).

Отказ Департамента в предоставлении исходных данных по контракту №15-Эк/08 послужил основанием для обращения ответчика с иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2009 по делу № А55-13398/2009, вступившим в законную силу 18.01.2010, на Департамент возложена обязанность предоставить  ответчику исходные данные: результат  по видам работ, завершенных проектированием, по муниципальному  контракту  от 24.06.2004 № 26/27-II/04  с ООО «ЭКОС» в соответствии  с п. 4.1. задания  к муниципальному контракту  № 15-ЭК/08 от 04.09.2008.

Вышеуказанные обстоятельства не были исследованы судом первой инстанции, что, по мнению суда апелляционной инстанции,  привело к принятию неправильного решения в части удовлетворения исковых требований о расторжении контракта №15-Эк/08.

В пункте 2 статьи 328 Кодекса предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Кодекса).

Таким образом, при отсутствии надлежащих доказательств исполнения Департаментом своих обязательств, ответчик не  считается просрочившим исполнение своего обязательства по выполнению работ, обусловленных контрактом  15-ЭК/08, поэтому оснований для расторжения спорного контракта в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Кодекса, не усматривается.

При таких обстоятельствах  и на основании  п.п. 1, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований о расторжении муниципального контракта №15-Эк/08 и распределения судебных расходов по иску, и принять по делу в этой части новый судебный акт,  об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении контракта №15-Эк/08.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2010 года по делу №А55-5486/2009 в части удовлетворения исковых требований о расторжении муниципального контракта №15-Эк/08 от 04.09.2008г., заключенного между Департаментом городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, г. Самара, и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем», г. Оренбург, и распределения  судебных расходов по иску отменить и принять по делу в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований о расторжении муниципального контракта №15-Эк/08 от 04.09.2008г., заключенного между Департаментом городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, г. Самара, и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем», г. Оренбург, отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 000 руб. отнести на истца, в размере 1 000 руб. – на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем», г. Оренбург, в пользу Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, г. Самара, государственную пошлину по иску в размере 1 000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2010 года по делу №А55-5486/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем», г. Оренбург, – без удовлетворения.

Судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. отнести на истца, в размере 1 000 руб. – на ответчика.

Взыскать с Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем», г. Оренбург, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                       Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина