Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А55-7811/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 июня 2010 г.                                                                                      Дело № А55-7811/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления  объявлена 16 июня 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Апаркина В.Н.,

судей Рогалевой Е.М., Бажана П.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой М.В.,

с участием:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Евролифт-Самара» -

Сукачева И.Ю.  доверенность от 15.06.2010 г.;  Сукачев С.И. директор, паспорт № 36 05 №226966;

от ответчика Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области – представитель Ифраимова Л.Х. по доверенности от 06.04.2010 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2010 г. в зале № 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2010 г. по делу № А55-7811/2010 (судья Стенина А.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Евролифт-Самара», г. Самара

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара

о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2010 года № 36-10/124 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евролифт-Самара» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области от 26 марта 2010 года № 36-10/124 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей .

Решением суда 1 инстанции от 21.04.2010 г. заявление удовлетворено, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самаркой области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Евролифт-Самара»  к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду малозначительности правонарушения. Суд ограничился объявлением ООО «Евролифт-Самара» устного замечания.

В апелляционной жалобе Ответчик просит решение суда отменить,  ссылаясь на то, что нарушение срока исполнения обязанности по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, составившее 17 календарных дней, не может считаться незначительным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без    изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «Евролифт-Самара» и Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области поддержали доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве.

Проверив материалы дела, оценив имеющие в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела,  09 марта 2010 г. государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Самарской таможни Пархоменко Н.А. по результатам проведенной проверки соблюдения ООО «Евролифт-Самара» требований валютного законодательства был составлен протокол № 10412000-212/2010 о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д.62-63).

На основании данного протокола постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области от 26 марта 2010 года № 36-10/124 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 70-71).

Из содержания постановления и других материалов дела следует, что 24 ноября 2008 г. между ООО «Евролифт-Самара» и фирмой  Doppler S.A. Греция был заключен  контракт № 2 купли-продажи товаров (лифтов) на условиях поставки  FCA-Поликастро (Инкотермс 2000) -  (л.д. 80-81).

28 ноября 2008 года Обществом на основании вышеуказанного контракта в уполномоченном банке ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» был оформлен паспорт сделки № 08110005/2316/0000/2/0.

Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 30.12.2009 г., общая сумма контракт – 56 580,00 евро.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23  Закона порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается  Центральным банком Российской  Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 названного Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Реализуя свои полномочия, Центральный Банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15.06.2004г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и Положение от 01.06.2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами и уполномоченными банками, подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», которыми определены порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Согласно пункту 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. № 258-П  «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк  паспорт сделки, документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Пунктом 2.2 Положения № 258-П установлен следующий порядок представления резидентом подтверждающих документов в банк паспорта сделки - подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении 1 к настоящему Положению.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения №258-П Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 г. № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П, относится к формам учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

В ходе административного производства Управлением установлено, что согласно отметке Самарской таможни «выпуск разрешен» в графе «D» на ГТД № 10412060/250909/П010326 датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимого на таможенную территорию РФ товаров является - 30.09.2009 г.  

Следовательно, в соответствии с требованиями п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П ООО «Евролифт-Самара» обязано было представить в уполномоченный банк подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах до 15.10.2009 г. 

Фактически ООО «Евролифт-Самара» представило в уполномоченный банк подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах 02 ноября 2009 г, просрочка составила - 17 дней.    

Таким образом, ООО «Евролифт-Самара» допущено нарушение ч. 2 ст. 24 Закона РФ от 10.12.2003 № 173-ФЗ и п. 2.4 Положения от 01.06.2004 № 258-П, выразившееся в несвоевременном представлении подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк.

При таких обстоятельствах Управление постановлением от 26 марта 2010 года № 36-10/124 правомерно привлекло ООО «ВЕСТ-С» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 40 000 руб., т.е. в пределах минимальной санкции, предусмотренной указанной правовой нормой.

Суд 1 инстанции  удовлетворяя требования Общества, исходил, из того, что указанное  правонарушение не наносит значительного ущерба иным субъектам предпринимательской деятельности, а также не повлекло наступления неблагоприятных последствий, в связи с чем суд признал указанное правонарушение малозначительным.           Кроме того, в обоснование вывода о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения суд сослался также на то обстоятельство, что пропуск срока вызван и человеческим фактором, поскольку был болен руководитель организации.

Между тем данные выводы суда 1 инстанции являются ошибочными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере валютного законодательства.

         Просрочка исполнения Обществом указанной публично-правовой обязанности по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах в 17 календарный день не дает оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения.

           Ссылка суда 1 инстанции на то обстоятельство, что пропуск указанного срока представления справки о подтверждающих документах был связан с болезнью директора организации, также является необоснованной.

             Из материалов дела следует, что директор Сукачев С.И. находился на лечении в Городском неврологическом центре с 17.11.2009 г. по 30.11.2009 г., тогда как установленный срок представления справки -  до 15.10.2009 г., фактически справка была представлена 02.11.2009 г., т.е. до госпитализации Сукачева С.И. в указанном лечебном учреждении (л.д.101-102).

            В данном случае, такое обстоятельство, как состояние здоровья руководителя организации, относящееся к его личности, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного организацией административного правонарушения.

            Из содержания оспариваемого постановления органа финансово-бюджетного надзора следует, что административное наказание Обществу назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.6 ст.15.25 КоАП РФ - 40 000 руб.

            Таким образом, правовых оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного