Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А65-32962/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 июня 2010 г.                                                                                     Дело  № А65-32962/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 21 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя – Петрова С.М., доверенность от 31.12.09 г.  № 52,

от налогового органа –  не явился, извещен,

от третьих лиц:

от УФНС – не явился извещен,

от индивидуального предпринимателя  –   Петрова С.М., доверенность от 08.02.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционным  жалобам общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Камский горизонт» и  ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2010 года по делу № А65-32962/2009 (судья Логинов О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Камский горизонт», г. Набережные Челны,

к ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны,

третьи лица:

УФНС России по Республике Татарстан, г. Казань,

Индивидуальный предприниматель Биктимиров Альберт Ильгизович, г. Набережные Челны,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камский горизонт» (далее  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом заявления об уточнении заявленных требований и отказе от заявленных требований в части, принятого судом первой инстанции, о признании недействительным решения ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее налоговый орган) от 28.08.2009 № 16-65 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 539 509 руб. налога на прибыль за 2008 год и взыскания соответствующих указанной сумме налога пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2010 года по делу № А65-32962/2009 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан № 16-65 от 28 августа 2009 года в части доначисления 444 873, 45 руб. налога на прибыль, а также в части начисления пеней и налоговых санкций, соответствующих указанной сумме налога на прибыль, в связи с несоответствием его в указанной части нормам налогового кодекса Российской Федерации. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Производство по делу в части заявленных требований к УФНС России по Республике Татарстан прекращено.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части в которой было отказано в удовлетворении его требований и удовлетворить заявленные требования полностью, считает решение суда в этой части незаконным.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части в которой были удовлетворены требования заявителя и отказать в удовлетворении заявленного требования в этой части, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Третье лицо предприниматель Биктримиров А.И. поддерживает доводы заявителя.

Дело рассмотрено в отсутствие налогового органа и третьего лица УФНС России по Республике Татарстан, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и третьего лица предпринимателя Биктимирова А.И, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г., в том числе по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления в бюджет налога на прибыль организаций.

В ходе проверки были выявлены нарушения, которые отражены в акте выездной налоговой проверки от 09.07.2009 г. № 16-42.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений заявителя, налоговым органом было принято оспариваемое заявителем  решение от 28.08.2009 г. № 16-65.

Указанным решением заявитель был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 78 535 руб., заявителю начислены пени в размере 16 873, 43 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 551 047 руб.

Заявитель обратился в УФНС России по Республике Татарстан с апелляционной жалобой на решение налогового органа.

Вышестоящий налоговый орган принял решение № 711 от 22.10.2009 г. об оставлении апелляционной жалобы заявителя без удовлетворения, и об утверждении решения налогового органа № 16-65 от 28.08.2009 г.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что основанием для доначисления к уплате налога на прибыль в сумме  539 509 руб., начисления соответствующих пеней и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ послужило неправомерное включение заявителем в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по оплате за услуги аренды предпринимателю Биктимирову А.И.,  а также затрат по оплате стоимости товаров, приобретенных у ООО «Профит».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 Налогового кодекса РФ. Согласно пункту 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности направленной на получение дохода (п.1 ст.252 НК РФ).

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Первичные учетные документы в целях принятия к учету должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 того же Закона).

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, предназначенных для перепродажи, подлежат вычетам.

В соответствии с п.5 ст.170 НК РФ банки, страховые организации, негосударственные пенсионные фонды имеют право включать в затраты, принимаемые к вычету при исчислении налога на доходы организаций, суммы НДС, уплаченные поставщикам по приобретаемым товарам (работам, услугам).

Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование произведенных расходов в размере 394 314, 81 руб. по оплате поставщику товаров ООО «Профит» представил в налоговый орган товарные накладные, квитанции к приходно-кассовым ордерам, счета-фактуры, подтверждающие приобретение и оплату товара у ООО «Профит» (ИНН 5262127776).

Как правильно установил арбитражный суд первой инстанции, товарные накладные, квитанции к приходно-кассовым ордерам, квитанции ККТ, составленные от имени ООО «Профит» (ИНН 5262127776), содержат все реквизиты, установленные пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а именно: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Однако, согласно полученным по запросу налогового органа сведениям из ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода, ООО «Профит» (ИНН 5262127776) в едином государственном реестре юридических лиц не значится и на налоговом учете не состоит.

Таким образом, сведения об ООО «Профит» (ИНН 5262127776) с реквизитами, которые содержатся в первичных документах, имеющихся у заявителя, в едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, следовательно, указанный контрагент заявителя в качестве юридического лица не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Оценив вышеназванные доказательства в соответствии с положениями, установленными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный  вывод о том, что у заявителя отсутствовали правовые основания для учета в целях налогообложения произведенных им расходов по приобретению товара у ООО «Профит» (ИНН 5262127776), при этом суд  первой инстанции обоснованно руководствовался нижеследующим.

На основании п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Согласно статье 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

При этом лишь исполнив упомянутые требования Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе претендовать на уменьшение налоговой базы налога на прибыль.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Данный вывод согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 9299/08 от 11.11. 2008 года и в постановлении № 7588/08 от 18.11. 2008 года.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как правильно установлено судом первой инстанции, документы, представленные в подтверждение расходов по ООО «Профит», имеют все реквизиты, установленные пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», однако содержат недостоверные сведения, в частности о государственной регистрации ООО «Профит» (ИНН 5262127776), который не состоит на налоговом учете, сведения об этой организации в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует, под указанным идентификационным номером иные налогоплательщики также не зарегистрированы.

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Таким образом, налоговым органом доказано, что сведения,