Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А55-39592/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не представил доказательств, свидетельствующих о принятии всех допустимых Законом мер по отысканию должника по исполнительному производству и его имущества в целях исполнения исполнительного документа, а также доказательств обращения с заявлением в Арбитражный суд Самарской области о замене должника по исполнительному производству - ООО «Кант» его правопреемником - ООО «Зауралье».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представленные в материалы настоящего дела судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Прокопенко В.В. документы по исполнительному производству № 36/38/1441/2008 подтверждают довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не осуществил все исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в отношении ООО «Кант» до прекращения его деятельности.

Из материалов дела следует, что до принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, им не были  получены из ИФНС России по Ленинскому району г. Самары сведения об открытых (закрытых) счетах ООО «Кант», по установленной форме, не были направлены с целью установления наличия, либо отсутствия денежных средств на расчетном счете (расчетных счетах) ООО «Кант» соответствующие запросы в банк, либо иные кредитные учреждения, в которых открыт расчетный счет должника по исполнительному производств, и не был направлен соответствующий запрос и не получен ответ из органов ГИБДД о наличии, либо отсутствии автотранспортных средств, зарегистрированных за ООО «Кант».

Арбитражный  суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 36/38/1441/2008 является преждевременным, поскольку имеется реальная возможность надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа от 19 марта 2008 года № 070552, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-12210/2007, путем совершения исполнительных действий в отношении ООО «Зауралье», после замены арбитражным судом должника по исполнительному производству - ООО «Кант» его правопреемником, на основании заявления судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный  суд первой инстанции, сделал правильный вывод в решении о том, что заявитель представил суду надлежащие доказательства того, что оспариваемые им действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства № 36/38/1441/2008, возбужденного на основании исполнительного листа от 19 марта 2008 года № 070552, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-12210/2007, и возвращению взыскателю исполнительного листа без исполнения, а также Постановление от 17 декабря 2009 года «Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа», не соответствуют Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы заявителя сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебный пристав-исполнитель не представил доказательства соответствия совершенных им действий и принятого им ненормативного правового акта, являющихся предметом данного спора, Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Процессуальный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя и оспариваемого постановления заявителем не нарушен, поскольку постановление от 17 декабря 2009 года «Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа» было фактически получено заявителем  23 декабря 2009 года, что подтверждается копией почтового уведомления.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2010 года по делу №А55-39592/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                П.В. Бажан

Е.М. Рогалева