Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А55-2606/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 июня 2010 г.                                                                                    Дело № А55-2606/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 24 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Юдкина А.А., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя – Глазунова Ю.Ю., доверенность от 23.06.2010 г, Каргин Е.Е., доверенность от 23.06.2010 г., Дмитриева И.И., доверенность от 23.06.2010 г., №12, Логинова А.В., доверенность от 12.01.2010 г., №1

от налогового органа – Платонова С.С., доверенность от  , Кузнецов Н.Д., доверенность от , Куняев О.А. доверенность от

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по апелляционным жалобам Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по производству железобетонных изделий и строительно-монтажных работ» и ИФНС России по Кировскому району г. Самары на решение  Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2010 года по делу  № А55-2606/2010 (судья Корнилов А.Б.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по производству железобетонных изделий и строительно-монтажных работ», г. Самара,

к ИФНС России по Кировскому району г. Самары, г. Самара,

о признании частично недействительными решений и требований,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие по производству железобетонных изделий и строительно-монтажных работ (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании  недействительными: решения ИФНС России по Кировскому району г. Самары (далее налоговый орган) № 13-34/21111 от 21 августа 2009 года о привлечении заявителя к ответственности за совершение налоговых правонарушений» в части предложения уплатить недоимку по налогам в размере 17 149 343 рубля 25 коп., в том числе по налогу на прибыль в сумме 8 839 077, 36 руб., по НДС в сумме 8 310 265, 89 руб., начисления пени в размере 6 284 730 руб. 76 коп., в том числе: по налогу на прибыль в сумме  1 262 956 руб.; по НДС в сумме  2 183 192, 76 руб., по НДФЛ в сумме 2 838 582 руб., привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 2 593 628 руб. 09 коп., в том числе: по налогу на прибыль в сумме 1 239 701, 29 руб., по НДС в сумме 1 353 926, 80 руб.;  требования № 3144 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.11.2009 г., вынесенного ИФНС России по Кировскому району г. Самары, в части предложения уплатить недоимку по налогам в размере 13 699 645 руб. 97 коп., в том числе: по налогу на прибыль в сумме 6 198 505, 40 руб.; по НДС в сумме  7 501 140, 57 руб., предложения уплатить пени в размере 6 805 841 руб. 76 коп., в том числе: по налогу на прибыль в сумме 1 262 956 руб.; по НДС в сумме 2 183 192, 76 руб.; по НДФЛ в сумме 3 359 693 руб., предложения уплатить штраф в размере 2 593 628 руб. 09 коп., в том числе: по налогу на прибыль в сумме 1 239 701, 29 руб.; по НДС в сумме  1 353 926, 80 руб.;  решения № 1175 от 14.12.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, вынесенное ИФНС России по Кировскому району г. Самары в части взыскания недоимки по налогам в размере 13 699 645 руб. 97 коп., в том числе: по налогу на прибыль в сумме 6 198 505, 40 руб.; по НДС в сумме 7 501 140, 57 руб., взыскания пени в размере 6 284 730 руб. 76 коп., в том числе: по налогу на прибыль в сумме 1 262 956 руб., по НДС в сумме 2 183 192, 76 руб., по НДФЛ в сумме 2 838 582 руб., взыскания штрафа в размере 2 593 628 руб. 09 коп., в том числе: по налогу на прибыль в сумме 1 239 701, 29 руб., по НДС в сумме  1 353 926, 80 руб.; постановления № 1175 от 14.12.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, вынесенного ИФНС России по Кировскому району г. Самары в части взыскания недоимки по налогам в размере 13 699 645 руб. 97 коп., в том числе: по налогу на прибыль в сумме 6 198 505, 40 руб.; по НДС в сумме 7 501 140, 57 руб., взыскания пени в размере 6 284 730 руб. 76 коп., в том числе: по налогу на прибыль в сумме 1 262 956 руб., по НДС в сумме 2 183 192, 76 руб., по НДФЛ в сумме 2 838 582 руб., взыскания штрафа в размере 2 593 628 руб. 09 коп., в том числе: по налогу на прибыль в сумме 1 239 701, 29 руб., по НДС в сумме  1 353 926, 80 руб.

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2010 года по делу  № А55-2606/2010 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным, как не соответствующее нормам Налогового Кодекса РФ, решение ИФНС России по Кировскому району г. Самары № 13-34/21111 от 21 августа 2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:  предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 2 909 510 руб. 64 коп., начисления соответствующих сумм пени; привлечения к ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 581 902 руб.;  начисления пени по налогу на доходы физических лиц на сумму недоимки 3 079 282 руб. Признано недействительным, как не соответствующее нормам Налогового Кодекса РФ, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 3144 вынесенное ИФНС России по Кировскому району г. Самары по состоянию на 17.11.2009 г. в части: предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 2 909 510 руб. 64 коп., начисления соответствующих сумм пени; привлечения к ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 581 902 руб.;  начисления пени по налогу на доходы физических лиц на сумму недоимки 3 079 282 руб. Признано недействительным, как не соответствующее нормам Налогового Кодекса РФ, решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика № 1175 вынесенное ИФНС России по Кировскому району г. Самары 14.12.2009 г. в части: предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 2 909 510 руб. 64 коп., начисления соответствующих сумм пени; привлечения к ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 581 902 руб.;  начисления пени по налогу на доходы физических лиц на сумму недоимки 3 079 282 руб. Признать недействительным, как не соответствующее нормам Налогового Кодекса РФ, постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика № 1175 вынесенное ИФНС России по Кировскому району г. Самары 14.12.2009 г. в части: предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 2 909 510 руб. 64 коп., начисления соответствующих сумм пени; привлечения к ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 581 902 руб.;  начисления пени по налогу на доходы физических лиц на сумму недоимки 3 079 282 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части в которой ему отказано в удовлетворении заявленных требований, считает, что решение в этой части является незаконным и просит удовлетворить в этой части заявленные требования.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части в которой признано недействительным решение налогового органа, считает, что выводы суда в решении в этой части не соответствуют обстоятельствам дела и просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость налога на имущество, налога на доходы физических лиц, транспортного налога, земельного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки № 13-34/3334 ДСП от 24 июня 2009 года.

По результатам рассмотрения акта и представленных заявителем возражений, налоговым органом 21 августа 2009 года вынесено оспариваемое решение, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной  п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафов: за неполную уплату налога на прибыль в сумме 1 682 832 руб., за неполную уплату НДС в сумме 1 714 627, 8 руб., за неполную уплату ЕСН в  сумме 11 руб., за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 124 276 руб.; ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ в виде штрафа в сумме 272 008 руб.;  п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу в виде штрафа в сумме 434 954 руб. 52 коп. (за 2006 г.) и в сумме 745 710 руб. 72 коп. (за 2007 г.).

Заявителю исчислены и предложены к уплате пени по НДС, по налогу на прибыль, по НДФЛ, по ЕСН и по земельному налогу в общей сумме 8 223 992 руб. 16 коп. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 8 414 159 руб., по НДС в сумме 9 304 645 руб. 65 коп., по земельному налогу в сумме 621 410 руб. 10 коп., по ЕСН в сумме 2 009 руб. 16 коп. Заявителю предложено уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организации в сумме 14 881 412 руб., уменьшить налог на добавленную стоимость, излишне предъявленный к возмещению из бюджета в сумме 1 014 780 руб. 70 коп.

Указанное решение было обжаловано заявителем в апелляционном порядке. Решением Управления ФНС России по Самарской области № 03-15/26909 от 05.11.2009 г. решение налогового органа  изменено: подпункт 1 пункта 1 резолютивной части решения, уменьшены штрафные санкции по налогу на прибыль на 443 130, 71 руб.; подпункт 2 пункта 1 резолютивной части решения, уменьшены штрафные санкции по НДС на 360 701 руб.; подпункт 3 пункта 1 резолютивной части решения исключён; подпункт 4 пункта 1 резолютивной части решения исключён; подпункт 5 пункта 1 резолютивной части решения исключён; подпункт 1 пункта 3.1 резолютивной части решения уменьшен на 2 215 653, 6 руб.; подпункт 2 пункта 3.1 резолютивной части решения уменьшен на 1 803 505, 08 руб.; подпункт 3 пункта 3.1 резолютивной части решения исключён; пункт 3.3 резолютивной части решения уменьшен на 153 487, 48 руб.; пункт 3.4 резолютивной части решения исключён. Управление обязало налоговый орган произвести перерасчет пени.

Изменения, внесенные управлением выразились в переоценке выводов налогового органа, касающихся неправомерного отнесения в состав затрат при исчислении налога на прибыль и вычетов по НДС сумм, уплаченных поставщикам заявителя - ООО «Строй технология», ООО «Бизнес строй», начисления земельного налога, исчисления и предложения удержать с работников НДФЛ.

Основаниями для доначисления налога на прибыль и НДС послужили результаты встречных проверок контрагентов заявителя - согласно документам выполнявшим подрядные работы и осуществлявшим поставки товаров, а именно ООО «Престиж ЛТД», ООО «Индустрия», ООО «Глобл», ООО СПО «Труд», ООО «Континент», ООО «Пирамида». Кроме того, доначислен налог на прибыль, в связи с операциями по реализации песка с безвозмездно полученного в пользование хранилища - «Объекта № 206» принадлежащего ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс». Заявителем оспаривается также начисление пени по налогу на доходы физических лиц, в связи с неправомерным включением в «базу» для начисления пени входящего сальдо по налогу, не относящемуся к проверяемому периоду.

Налоговый орган в оспариваемом решении сделал вывод о том, что заявитель при осуществлении сделки с контрагентом ООО «Индустрия» неправомерно предъявил к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «Индустрия» за период март - декабрь 2007 г. в размере 2 503 956, 03 руб., в связи тем, что счета-фактуры, составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного п. 6 ст. 169 НК РФ, подписаны неизвестным лицом, и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Необоснованно в составе расходов, уменьшающих сумму дохода, отражены материальные затраты в сумме 13 910 871 руб. в связи с отсутствием надлежащих документов, подтверждающих данные расходы.

Как следует из материалов дела, указанный контрагент осуществлял поставку песка, цемента, щебня, арматуры и материалов заявителю в 2007 году. Оплата за поставленный товар осуществлялась исключительно наличными денежными средствами.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что юридический адрес места нахождения организации: 443070 , г. Самара, ул. Аэродромная, 13, общество состоит на налоговом учете с 21.09.2006 г., руководителем и учредителем является Паршин Борис Дмитриевич, вид деятельности - производство общестроительных работ, основные, в т.ч. транспортные средства у общества отсутствуют, налоговые декларации по НДС за 2007 г. сданы с незначительными начислениями, среднесписочная численность 1 человек, по юридическому адресу организация не значится (копия ответа прилагается).

В целях установления факта свидетельствования подлинности подписи, представленной ООО «Индустрия» в регистрирующий орган, при регистрации юридического лица, направлен запрос нотариусу Егоровой Г.П. Из ответа нотариуса следует, что 20.09.2006 г. по реестру № 1-2481 не свидетельствовалась подлинность подписи Паршина Бориса Дмитриевича, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Индустрия» является грубой подделкой документа, печати и подписи нотариуса.

Числящийся в ЕГРЮЛ в качестве руководителя ООО «Индустрия» гражданин Паршин Б. Д. дал показания, что не является учредителем и руководителем ООО «Индустрия», никаких финансово-хозяйственных документов от имени и по поручению ООО «Индустрия» не подписывал. Паспорт потерял 26.06.2006 г. и в этот же день написал заявление в УВД Советского района г. Самары.

Налоговым органом, на основании ст. 95 НК РФ проведена почерковедческая экспертиза подписи Паршина Б.Д. на счетах-фактурах, товарных накладных, договоре поставки.

Из заключения экспертизы