Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А65-28832/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 июня 2010 года                                                                                   Дело №А65-28832/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Вафина Анаса Мубаракзяновича – Алиаскарова Э.Ф. (доверенность от 22 июня 2010 года),

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Республике Татарстан – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2010 года по делу №А65-28832/2009 (судья Якупова Л.М.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Вафина Анаса Мубаракзяновича, г.Азнакаево,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Республике Татарстан, г.Азнакаево,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ: 

индивидуальный предприниматель Вафин Анас Мубаракзянович (далее – ИП Вафин А.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом отказа в части заявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 19.02.2009 №08-29/6 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.5-12).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2010 по делу №А65-28832/2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал решение налогового органа от 19.02.2009 №08-29/6 о привлечении плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным. Производство по делу в части признания недействительным решения Управления ФНС России по Республике Татарстан от 18.09.2009 №633 прекращено. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Вафина А.М. (т.9 л.д.84-87).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.9 л.д.90-93).

ИП Вафин А.М. апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в пояснении по делу.

Управление ФНС России по Республике Татарстан отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей налогового органа и Управления, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель предпринимателя отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в пояснении по делу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, пояснении по делу и в выступлении представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП Вафина А.М. по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки составлен акт от 26.01.2009 №08-27/1/1 (т.1 л.д.24-29, 73-83).

Рассмотрев материалы проверки и представленные предпринимателем возражения,  налоговым органом принято решение от 19.02.2009 №08-29/6 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и единого социального налога (далее – ЕСН) в виде штрафа в общей сумме 15363 руб.

Данным решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 173024 руб., по ЕСН в размере 107863 руб., по НДФЛ в сумме 373446 руб. и соответствующие суммы пени, в общей сумме 181058,9 руб.

Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан от 18.09.2009 №633 решение налогового органа оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика без удовлетворения (т.1 л.д.22).

Не согласившись с решением налогового органа и решением Управления, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка в свою защиту, и результаты проверки этих документов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Основанием для доначисления НДС в размере 173024 руб., а также начисления соответствующих пеней и налоговых санкций послужил довод налогового органа о том, что налогоплательщик отнес к налоговым вычетам НДС в завышенном размере в налоговых декларациях за 2 и 3 кварталы 2005 года.

По мнению налогового органа, сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров на территории РФ, должна была отражаться в составе налоговых вычетов по итогам 2 и 3 кварталов 2005 года, исходя из затрат, оплаченных за приобретенные товары согласно банковских выписок о движении денежных средств по расчетному счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из смысла статьи 169 НК РФ следует, что основанием для отнесения предъявленных сумм налога к налоговым вычетам является счет-фактура, которая должна соответствовать требованиям, установленным в пунктах 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Таким образом, учитывая совокупность правовых норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, налогоплательщик вправе отнести предъявленные продавцами суммы налога на добавленную стоимость к налоговым вычетам и отразить налоговые вычеты в налоговой декларации при наличии: счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями законодательства, доказательств уплаты налога контрагентам, первичных документов, подтверждающих принятие к учету приобретенных товаров.

Судом первой инстанции установлено и это следует из текста обжалуемого решения налогового органа, что, определяя сумму налоговых вычетов по НДС на основании выписок банков о движении денежных средств по расчетному счету, налоговый орган применил расчетный метод.

Между тем, исчисление налоговым органом сумм налога, подлежащего уплате, расчетным путем допускается только при условии отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения (пункт 7 статьи 166 НК РФ).

Таким образом, поскольку НДС исчисляется по правилам статьи 166 НК РФ, а применение налоговых вычетов предусматривается статями 171, 172 НК РФ и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов, у ответчика отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода, установленного пунктом 7 статьи 166 НК РФ, в целях определения суммы вычетов.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении Президиума от 30.10.2007 №8686/07.

Из материалов дела следует, что на основании требования от 10.10.2008 №08-32/36 (т.3 л.д.2-3) налоговый орган просил налогоплательщика представить документы, необходимые для проведения проверки за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, в том числе счета-фактуры, выписки о движении денежных средств по расчетным счетам предпринимателя, банковские, кассовые и первичные документы.

Отвечая на данное требование письмом от 23.10.2008 №2 (т.3 л.д.4) налогоплательщик известил налоговый орган о невозможности представления запрошенных документов за 2005 год в связи с их нахождением их в Азнакаевском городском суде Республики Татарстан.

При проведении выездной проверки налоговым органом получена опись документов ИП Вафина А.М. за 2005 год (т.3 л.д.12-14). При этом все документы были приложены к полученной описи.

Следовательно, в момент проведения налоговой проверки налоговый орган обладал первичными документами и счетами-фактурами, которые предъявлялись предпринимателю контрагентами в течение 2005 года, в том числе во 2 и 3 кварталах.

Однако ни акт выездной проверки, ни оспоренное решение не содержат ссылки на указанные первичные документы и счета-фактуры, являющиеся основанием для отнесения предъявленных сумм НДС к налоговым вычетам по итогам налогового периода.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждено, что счета-фактуры, выставленные в течение 2 и 3 кварталов 2005 года с выделенными суммами НДС, оплачивались предпринимателем платежными поручениями, то есть в безналичном порядке и расчетом наличными денежными средствами, о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам от 17.03.2005 №№127, 128, (т.5 л.д.32, 33), от 10.09.2005 №215 (т.5 л.д. 40), согласно которым сумма уплаченного НДС составила 21593,9 руб. и кассовые чеки об оплате товара.

В результате погашения недоимки по НДС, которая возникла вследствие уклонения от уплаты налога, связанного с неведением раздельного учета и умышленным отражением недостоверных сведений в налоговых декларациях, о чем указано в приговоре Азнакаевского городского суда от 28.06.2007 (т.1 л.д.33-36), у налогоплательщика образовалась переплата по данному налогу в размере 163316,53 руб., отраженная в карточке расчетов налогоплательщика с бюджетом.

Данное обстоятельство подтверждено налоговым органом  в решении Управления ФНС России по Республике Татарстан, но не указано налоговым органом в решении о привлечении к налоговой ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 №9-П, публично-правовая природа налоговых правонарушений и претерпевание негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств. Подобного рода функции, как относящиеся к досудебным стадиям производства по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции России, не может выполнять суд. Поэтому законодатель, учитывая публично-правовую природу и специфику налоговых правонарушений и налоговой ответственности, выраженные в соответствующих правоотношениях, вправе наделить налоговые органы определенными правомочиями по осуществлению административной юрисдикции в сфере налоговой ответственности, обеспечивая при этом соблюдение требований статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод и право на обжалование в суд решений и действий органов государственной власти и должностных лиц.

Таким образом, с учетом положений статей 198, 200, 201 АПК РФ, суд не должен в рамках рассмотрения дела о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности определять нарушения налогового законодательства налогоплательщиком, не выявленные и не установленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки. То есть суд не может подменять налоговый орган и восполнять недостатки и устранять нарушения, допущенные инспекцией при проведении выездной налоговой проверки, иное свидетельствовало бы о нарушении принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ.

Учитывая изложенное, доначисляя НДС в размере 173024 руб., начисляя соответствующие пени и налоговые санкции, налоговый орган принял решение о привлечении к налоговой ответственности от 19.02.2009 №08-29/6 в нарушение пункта 8 статьи 101 НК РФ без исследования счетов-фактур и первичных документов, являющихся основаниями для применения налоговых вычетов, не принимая во внимание правовые нормы, установленные статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Доначисление НДФЛ и ЕСН за 2005, 2006 годы, а также начисление пеней и налоговых санкций налоговый орган мотивирует занижением налоговой базы, связанным с расхождением между сведениями, отраженными в налоговых декларациях и данными выписки банка.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 210 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 и 2006 годах) при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной