Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А65-28832/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

В силу пункта 1 статьи 221 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Пунктом 3 статьи 237 НК РФ установлен аналогичный порядок определения налоговой базы по единому социальному налогу для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными  в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 №129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В случае выявления в ходе выездной налоговой проверки расхождений между налоговой декларацией и документами бухгалтерского учета должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, должно определить причину такого расхождения. Для этого должны быть проверены первичные документы налогоплательщика, служащие основанием для исчисления и уплаты налога. Только после этого возможно установить, привело ли выявленное несоответствие к неуплате (неполной уплате) налога. Чтобы выводы проверяющих были достоверными и правильными, должны быть учтены все имеющиеся у налогоплательщика первичные документы и сведения, относящиеся к его хозяйственной деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что в момент проведения проверки налоговый орган обладал первичными документами предпринимателя, в частности, товарными, расходными накладными, платежными поручениями, квитанциями к приходным кассовым ордерам, товарными и кассовыми чеками.

Однако ни в акте проверки, ни в обжалуемом решении не содержится ссылки на первичные документы, являющиеся основанием для определения налоговой базы по НДФЛ и ЕСН.

Кроме того, поступление денежных средств на расчетный счет предпринимателя без выявления природы таких поступлений не влечет возникновения объекта обложения указанными налогами.

Следовательно, вывод, изложенный налоговым органом в решении, о занижении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН не является доказанным.

Суд первой инстанции правомерно признал незаконным доначисление НДФЛ и ЕСН, а также начисление пеней и налоговых санкций без анализа первичных документов, имеющихся в наличии у налогового органа.

Налоговым органом в решении о привлечении к налоговой ответственности не указаны сведения об имеющейся у налогоплательщика переплате по НДФЛ в размере 42480 руб. и по ЕСН в сумме 31352,32 руб. в результате уплаты данных налогов по приговору Азнакаевского городского суда от 28.06.2007 (т.1 л.д.33-36).

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил предпринимателю заявленные требования.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2010 года по делу №А65-28832/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           А.А.Юдкин

Е.Г.Филиппова