Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А65-30914/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

исключительных прав  истца  на товарный знак по свидетельству №350014 и взыскании компенсации в сумме 5000000 руб.

Однако решением Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 17.05.2010, утвержденным решением руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 27.05.2010, правовая охрана товарного знака по свидетельству №350014 признана недействительной.

Признание правовой охраны товарного знака по свидетельству №350014 недействительной свидетельствует об отсутствии у истца исключительных прав на товарный знак.

При указанных обстоятельствах истец не вправе требовать защиты права на товарный знак по свидетельству №350014 в отношении товаров 32 класса Международной классификации товаров и услуг (вода). Поэтому требования истца о признании  ответчика нарушителем исключительных прав  истца  на товарный знак по свидетельству №350014 и взыскании компенсации в сумме 5000000 руб. удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что правовая защита права на товарный знак по свидетельству №350014 признана недействительной 17.05.2010, тогда как требования заявлены по обстоятельства нарушения права на товарный, имевшим место до указанной даты, является необоснованным и не может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение Роспатента о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку вступает в силу со дня его принятия. Такое решение влечет аннулирование товарного знака и соответствующего исключительного права с момента подачи в Роспатент заявки на регистрацию товарного знака.

Следовательно, не могут быть признаны нарушением прав лица, за которым был зарегистрирован товарный знак, действия иных лиц по использованию товарного знака, предоставление правовой охраны которому впоследствии признано недействительным.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом и решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению, является не обоснованным и не может быть принят судом, так как иск подписан конкурсным управляющим ООО «АКВА», который в соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции не рассмотрен частичный отказ от первоначального иска, то есть нарушены нормы процессуального права статьи 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неправильного решения, а также учитывая, что изложенные в решении выводы о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, не соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемое ответчиком решение в соответствии с частями 1, 3 статьи 270  Арбитражного процессуального  права Российской Федерации подлежит отмене в части удовлетворения требований истца и распределения расходов по государственной пошлине по первоначальному иску и обеспечению иска с принятием нового судебного акта по делу в этой части.

В части отказа в удовлетворении встречного иска решение подлежит отмене, в связи с отказом ответчика от встречного иска и принятием его судом, а  производство по делу в этой части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по первоначальному иску в части требований, по которым производство по делу подлежит прекращению, подлежат возврату истцу. В остальной части государственная пошлина по первоначальному иску подлежит отнесению на истца. Государственная пошлина по заявлению об обеспечении иска подлежит отнесению на истца. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Доказательства уплаты государственной пошлины истец не представил.

В связи с этим государственная пошлина по первоначальному иску в части требований, производство по которым подлежит прекращению, возврату не подлежит, государственная пошлина по первоначальному иску и заявлению об обеспечении иска подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина по встречному иску на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.49,110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2010 года по делу №А65-30914/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Принять отказа от первоначального иска в части требований о признании товаров и этикеток ответчика, на которых незаконно нанесено изображение товарного знака по свидетельству №350014, контрафактными, изъятии из оборота и уничтожении  за счет нарушителя  указанных контрафактных товаров и этикеток.

Прекратить производство по делу по первоначальному иску в части требований о признании товаров и этикеток ответчика, на которых незаконно нанесено изображение товарного знака по свидетельству №350014, контрафактными, изъятии из оборота и уничтожении  за счет нарушителя  указанных контрафактных товаров и этикеток.

Первоначальный иск оставить без удовлетворения. Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску и заявлению об обеспечении иска отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВА» г.Зеленодольск Республики Татарстан в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и заявлению об обеспечении иска в сумме 39500 руб.

Принять отказ ответчика от встречного иска.

Прекратить производство по делу по встречному иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» Зеленодольский район Республики Татарстан из федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением №146 от 29 января 2010 года.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВА» г.Зеленодольск Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» Зеленодольский район Республики Татарстан 2000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

            Председательствующий                                                                В.В.Карпов

Судьи                                                                                              Т.А.Лукьянова

                                                                                                         Н.А.Селиверстова