Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А49-97/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в котором просило заключить договор аренды земельного участка площадью 543000 кв. метров, расположенного по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Ленинский лесхоз, кадастровый номер 58:29:00000000:248, для размещения малоэтажной жилой застройки, сроком на три года, приложив к заявлению копии решения суда, постановления главы администрации города Пензы, кадастровый паспорт земельного участка.

Письмом № 7/6357 от 25.12.2009 г. (л.д. 8) Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы отказало Товариществу в удовлетворении его обращения, указав, что подготовить проект договора аренды спорного земельного участка не представляется возможным из-за возникших затруднений при идентификации земельного участка, так как в постановлении администрации г. Пензы № 1360 от 06.11.2009 г. не указан кадастровый номер земельного участка.

При принятии решения о признании указанного отказа от заключения договора аренды незаконным и обязании Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы подготовить и направить в адрес заявителя проект договора суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей. Данное решение согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает возникновение гражданских прав и обязанностей, в том числе по заключению договора аренды.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

В соответствии с Положением об Управлении по имущественным градостроительным отношениям администрации города Пензы, утвержденным решением Пензенской городской Думы № 55-6/5 от 29.05.2009 г., данный орган является продавцом земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом верно отмечено в решении, что Товарищество правомерно, во исполнение постановления главы администрации города Пензы № 1360 от 06.11.2009 г. обратилось в Управление по имущественным и градостроительным отношениям г. Пензы с заявлением о заключении договора аренды предоставленного ему земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела в котором участвуют те же лица.

Как видно из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2009 г. по делу №А49-72/2008 (л.д. 11-17), при рассмотрении данного дела судом уже дана оценка довода органа местного самоуправления о том, что к заявлению о предоставлении земельного участка не была приложена кадастровая карта земельного участка, участок не сформирован. Судом сделан вывод о том, что именно в связи с неправомерными действиями и бездействием администрации города Пензы, установленными вступившими в законную силу судебными решениями, кадастровая карта не была приложена к заявлению и не были утверждены проекты границ. При этом процедура выбора земельного участка признана состоявшейся.

На момент издания постановления главы администрации города Пензы № 1360 от 06.11.2009 г. и на момент обращения Товарищества с заявлением о заключении договора аренды земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № 5829/202/09-4400 от 07.10.2009 г. (л.д. 22-24) земельный участок площадью 543000 кв. метров, расположенный по адресу: I Пенза, ул. Ленинский лесхоз, с разрешенным использованием: для размещения малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой, поставлен на государственный кадастровый учет 07.10.2009 г. с присвоением ему кадастрового номера 58:29:00000000:248.

Обращаясь к ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, Товарищество указало в тексте заявления кадастровый номер земельного участка и Приложило к заявлению два экземпляра кадастрового паспорта.

Как видно из преамбулы постановления главы администрации г. Пензы № 1360 от 06.11.2009 г., данное постановление о предоставлении Товариществу земельного участка в аренду было издано, в том числе, на основании проекта границ земельного участка от 27.05.2009 г. № 8-712. Конфигурация границ земельного участка в соответствии с проектом границ № 8-712, утвержденным заместителем главы администрации г. Пензы 28.05.2009 г. (л.д. 68-70), полностью совпадает с конфигурацией границ земельного участка, описанного в кадастровом паспорте № 5829/202/09-4400 от 07.10.2009 г. (л.д. 22-24).

С учетом этого суд правильно указал в решении, что довод ответчика и третьего лица о том, что заявителем не представлены доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 58:29:00000000:248 является спорным земельным участком, опровергается материалами дела и сделал вывод о том, что у Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы отсутствовали законные основания для отказа в заключении договора аренды земельного участка и что оспариваемый отказ в заключении договора аренды нарушает его права по оформлению прав на земельный участок и своевременному его освоению.

Довод третьего лица о правах на спорный земельный участок иных лиц, в том числе члена ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» Писарькова В.В., не может быть признан обоснованным, так как в материалах дела отсутствуют документы того, что земельный участок, право на который признано судом за Писарьковым В.В., является частью земельного участка с кадастровым номером 58:29:00000000:248, о заключении договора аренды которого просит заявитель, кадастровые номера этих участков не совпадают, в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 58:29:00000000:248 отсутствуют сведения об обременениях.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения Арбитражным судом Пензенской области заявления администрации г. Пензы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения от 22.05.2009 г. по делу №А49-72/2008 правомерно отклонено судом в связи с тем, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено в адрес администрации города Пензы в соответствии с определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.03.2010 г. по делу А49-72/2008 (л.д. 84-86).

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А49-72/2008 принято к производству, не подтверждается материалами дела, к апелляционной жалобе приложено определение о принятии к производству заявления по вновь открывшимся обстоятельствам по другому делу, № А49-5916/2007, которое не было учтено в качестве преюдициального при вынесении обжалуемого решения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные администрацией г. Пензы и Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 01 апреля 2010 года по делу              № А49-97/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                П.В. Бажан

В.В. Кузнецов