Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А55-36857/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п.1,5 ст. 185  Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что  документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются прежде всего руководителями организаций или уполномоченными ими на то лицами, в том числе и главным бухгалтером.

Акт сверки при указанных обстоятельствах не может служить доказательством прерывания срока исковой давности.

Представленные платежные поручения(л.д. 67-70) также не могут быть служить доказательством прерывания срока исковой давности, поскольку ссылок на спорные правоотношения в них отсутствуют.

Вместе с тем ответчик доказательств оплаты услуг за 2006 - 2007 года в сумме 45 054 руб. 97 коп. не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по его оплате.

Принимая во внимание изложенное, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в спорный период, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании  с Администрации городского округа Новокуйбышевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НовоКС"  суммы основного долга в размере 45 054 руб. 97 коп. являются законными и обоснованными.

В остальной части исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221 807 руб. 75 коп. по состоянию на 25.11.2009., исходя из ставки рефинансирования  - 9,5%.

Вместе с тем,  согласно расчету, произведенному судом с учетом применения к заявленным требованиям срока исковой давности, доказанности факта  оказанных истцом услуг в 2006-2007, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за 2006 - 2007 в размере  45 054 руб. 97 коп. за период со 02.01.2007. (по акту от 29.12.2006. в соответствии с п. 4.4. договора)   по 25.11.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления иска- 9%, составляет 9 973 руб. 03 коп. В остальной части в иске следует отказать.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части 55 028 руб. 00 коп., из них: сумма основного долга в размере 45 054 руб. 97 коп.,   9 973 руб. 03 коп.  - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами..

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи выполненных услуг от 31.10.2010., расходным кассовым ордером от 30.03.2010. № 115.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2010, принятое по делу №А55-36857/2009, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НовоКС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко