Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А72-2788/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июня 2010 года                                                                            Дело № А72-2788/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 29 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» - представителя Панфиловой Л.В., доверенность от 30 марта 2010 года,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2010 года апелляционную жалобу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2010 года по делу №А72-2788/2010, судья Ипполитова И.В., принятое по заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», г.Ульяновск, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 30 марта 2010 года № 419 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - ОАО «Россельхозбанк», банк) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, административный орган) от 30 марта 2010 года № 419 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за включение в кредитный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Решением суда от 29 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований ОАО «Россельхозбанк» отказано на том основании, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности. 

В апелляционной жалобе ОАО «Россельхозбанк» просит решение суда отменить, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на недоказанность наличия в его действиях вменяемого состава административного правонарушения, нарушение процедуры проведения проверки.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя банка, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 09 декабря 2009 года по 22 декабря 2009 года должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области на основании распоряжения руководителя от 27 ноября 2009 года № 1424-рп проведена плановая документарная проверка ОАО «Россельхозбанк» по месту нахождения Ульяновского регионального филиала, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. Минаева, 15.

По результатам проверки 22 декабря 2009 года составлен акт № 145.

Главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в отношении ОАО «Россельхозбанк» 21 января 2010 года составлен протокол № 0007 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

В протоколе указано на следующие обстоятельства совершения административного правонарушения: «Из анализа кредитного договора № 0965071/0150 от 15 июля 2009 года, заключенного с физическим лицом, а также типовой формы кредитного договора установлено, что банк допустил включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, чем нарушена ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»; пунктом 1.6 кредитного договора № 0965071 от 15 июля 2009 года установлено, что «с заемщика взимается единовременная комиссия в размере 1 % от суммы кредита, указанной в пункте 1.2 договора, за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке. Уплата данной комиссии должна быть осуществлена заемщиком в день выдачи кредита. Пункт 3.3 договора подтверждает открытие для заемщика ссудного счета». Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» совершило административное правонарушение ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ».

Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области 30 марта 2010 года вынесено постановление № 419 о привлечении ОАО «Россельхозбанк» к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

В соответствии с ч.2 ст.14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, посягающих на установленные законом права и законные интересы потребителей по включению в договор условий, ущемляющих права и законные интересы потребителя.

Субъектом данного административного правонарушения являются и юридические лица.

Частью 9 ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора № 0965071/0150 от 15 июля 2009 года о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Материалами проверки, в том числе актом проверки № 156 от 22 декабря 2009 года, протоколом № 0007 от 21 января 2010 года об административном правонарушении, доказан факт совершения ОАО «Россельхозбанк» административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного нормативными правовыми актами порядка общественных отношений в сфере выдачи потребительского кредита. ОАО «Россельхозбанк» не предприняло всех необходимых мер в целях недопущения совершения правонарушения по включению в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой инстанции не установлено.

С учетом положений ст.23.49, п. 63 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в пределах предоставленных полномочий.

В протоколе отражены сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе и объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

По смыслу ч.3 ст.28.2 КоАП РФ протокол составляется в присутствии представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В рассматриваемой ситуации протокол составлен в отсутствие законного представителя ОАО «Россельхозбанк» при наличии доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки и составлении протокола об административном правонарушении, в присутствии представителя общества по доверенности от 29 октября 2009 года Панфиловой Л.В., что подтверждено текстом протокола и подписью Панфиловой Л.В.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно не усмотрел нарушений требований частей 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ и сделал обоснованный вывод о соблюдении должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области процедуры возбуждения дела об административном правонарушении.

Нарушения срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, также не допущено.

Административным органом при вынесении оспариваемого постановления с учетом формы вины нарушителя учтены общие правила назначения наказания и обоснованно применен минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не принял довод банка о нарушении его прав на защиту в ходе производства дела об административном правонарушении.

Представитель общества, действовавший по доверенности от 29 октября 2009 года, был допущен при рассмотрении материалов проверки, подписал протокол. Тот факт, что в тексте протокола отсутствует подпись представителя в графе «права и обязанности разъяснены» не является основанием считать, что права представителю общества не разъяснены и не могли быть известны. В тексте протокола изложены права, предусмотренные ст.1.4-1.7, 25.1 КоАП РФ. Следовательно, представитель общества, прочтя протокол перед его подписанием, был фактически ознакомлен с правами. В случае каких-то неясностей и сомнений представитель общества имел право заявить о прочтении вслух прав и обязанностей и лишь после этого подписать протокол. В данном случае протокол подписан без замечаний.

Факт неразрешения в ходе административного производства ходатайства банка об истребовании в качестве доказательств документов по проведению плановых проверок территориальными органами Роспотребнадзора по Костромской области, Орловской области и Республики Марий Эл в отношении ОАО «Россельхозбанк» по месту нахождения филиалов – Марийского регионального филиала, Костромского регионального