Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А72-2788/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

филиала, Орловского регионального филиала не является основанием считать нарушением права на защиту либо невыяснением существенных для дела обстоятельств, поскольку административному органу были предоставлены копии постановлений по делам об административных правонарушениях от 13 августа 2009 года, 16 сентября 2009 года, 19 января 2010 года.

Доводы банка о том, что плановая проверка проведена с нарушением периодичности плановых проверок установленных Федеральным законом от 26 декбаря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» обоснованно не приняты судом как основание для отмены оспариваемого постановления в связи с тем, что законом не предусмотрена невозможность плановых проверок филиалов банка при условии проведения проверки другого филиала.

Кроме того, согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В ходе проверки лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, обнаружило обстоятельство, свидетельствующее о совершении правонарушения: включение в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя. Доказательства исключения из текста договора условий, ущемляющих права потребителя, суду не представлены.

Доводы ОАО «Россельхозбанк» об оформлении постановления Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области от 30 марта 2010 года № 419 с нарушением норм закона в связи с отсутствием в тексте постановления сведений о возражениях и доводах банка правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку содержание постановления соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в признании совершенного банком правонарушения малозначительным, поскольку включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, является грубым нарушением закона, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере банковских услуг, оказываемых гражданам.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «Россельхозбанк» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 29 апреля 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу банка - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2010 года по делу №А72-2788/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    А.А.Юдкин

В.Е.Кувшинов