Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А55-1738/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Довод ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ в лице филиала № 10 о высоком размере зарплаты, который экономически необоснован, бездоказателен. Ссылка на то, что доход Козорезовой И.В. не позволял ей выплачивать зарплату в размере 20000 рублей и пособие в размере 90 322, 40 рублей, несостоятельна. Доказательства получения предпринимателем дохода, который не позволял выплачивать зарплату работнику в указанном размере, в материалы дела не представлено. Имеющиеся в материалах дела копии налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход деятельности не позволяют установить реальный размер полученного предпринимателем дохода, поскольку в качестве налогооблагаемой базы по ЕНВД выступает величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (п.2 ст.346.29 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04 июня 2007 года № 320-О-П, в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 части 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет экономическую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24 февраля 2004 года № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный апелляционный суд установил, что между предпринимателем и Ершовой В.В. существовали реальные трудовые отношения; начисление пособия производилось с учетом фактически выплаченной Ершовой В.В. заработной платы. ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ в лице филиала № 10 не доказало, что действия предпринимателя были направлены на неправомерное получение средств ФСС РФ в спорной сумме.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд пришёл об отсутствии оснований для невозмещения заявителю расходов, реально произведенных им на выплату продавцу Ершовой В.В. пособия по беременности и родам в указанном размере.

На основании п.1 и 3 ч.1, ч.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 27 апреля 2010 года следует отменить; принять новый судебный акт; заявление предпринимателя удовлетворить; признать  незаконным бездействие ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ в лице филиала № 10, выразившееся в невозмещении предпринимателю расходов по выплате пособия по обязательному социальному страхованию Ершовой В.В. в сумме 70 767 рублей 56 копеек.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит обязать ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ в лице филиала № 10 возместить индивидуальному предпринимателю Козорезовой Инне Вячеславовне расходы, связанные с выплатой пособия по обязательному социальному страхованию Ершовой В.В., в сумме 70 767 рублей 56 копеек.

Исходя из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ в лице филиала № 10 в пользу предпринимателя Козорезовой Инны Вячеславовны судебные расходы в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2010 года по делу № А55-1738/2010 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление индивидуального предпринимателя Козорезовой Инны Вячеславовны удовлетворить. Признать  незаконным бездействие государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 10, выразившееся в невозмещении индивидуальному предпринимателю Козорезовой Инне Вячеславовне расходов по выплате пособия по обязательному социальному страхованию Ершовой В.В. в сумме 70 767 рублей 56 копеек.

Обязать государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 10 возместить индивидуальному предпринимателю Козорезовой Инне Вячеславовне расходы, связанные с выплатой пособия по обязательному социальному страхованию Ершовой В.В., в сумме 70 767 рублей 56 копеек.

Взыскать с государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 10 в пользу индивидуального предпринимателя Козорезовой Инны Вячеславовны судебные расходы в размере 200 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    А.А.Юдкин

В.Е.Кувшинов