Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А65-36874/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11, «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июня 2010 года                                                                                  Дело № А65-36874/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием:

от Муниципального учреждения «Управления наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан –  представитель Замалеев А.И. (доверенность от 18 февраля 2010 года №06/1789),

от Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Муниципального учреждения «Центр надзора за состоянием объектов благоустройства г. Казани» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Управления наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казани, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2010 года по делу № А65-36874/2009 (судья Воробьев Р.М.),

по заявлению Муниципального учреждения «Управления наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казани,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани, г. Казань, Муниципального учреждения «Центр надзора за состоянием объектов благоустройства г. Казани», г. Казань,

об оспаривании решения от 09.10.2009 по делу №80 тр/06, предписания от 09.12.2009 №80 тр/06-1 и №80тр/06-2,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Управление наружной рекламы и информации исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее - МУ «Управление наружной рекламы и информации города Казани») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 09.10.2009 по делу №80 тр/06 и предписания от 09.12.2009 №80тр/06-1 и от 09.12.2009 №80тр/06-2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани, Муниципальное учреждение «Центр надзора за состоянием объектов благоустройства г. Казани».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2010 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, МУ «Управление наружной рекламы и информации города Казани» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным решения антимонопольного органа от 09.10.2009 по делу №80 тр/06 и предписания от 09.12.2009 №80тр/06-1 и №80тр/06-2.

По мнению МУ «Управление наружной рекламы и информации города Казани», решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено при неправильном применении норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен исчерпывающий перечень запретов, ни под один из которых размещение наружной рекламы без разрешительных документов, не подпадает. Соответственно, оснований для возбуждения дела в отношении МУ «Управление наружной рекламы и информации города Казани» по признакам нарушения ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» у антимонопольного органа не имелось. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка правомерности выданным антимонопольным органом предписаниям.

УФАС по Республике Татарстан в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

МУ «Управление наружной рекламы и информации города Казани», Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани, Муниципальное учреждение «Центр надзора за состоянием объектов благоустройства г. Казани», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель УФАС по Республике Татарстан против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, а также законодательства о рекламе, УФАС по Республики Татарстан в отношении МУ «Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» вынесено решение от 09 октября 2009 года по делу №80тр/06, которым МУ «Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в бездействии по надлежащему контролю за размещением наружной рекламы, приводящего к ограничению конкуренции.

На основании вышеуказанного решения УФАС по Республике Татарстан МУ «Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» выдано предписание от 09.10.2009, в соответствии с которым в срок до 15 ноября 2009 года ему надлежало принять меры в рамках действующего законодательства: по взысканию задолженностей по уплате платежей за размещение рекламных конструкций, в отношении владельцев рекламных конструкций: ООО «АПР-Сити/ТВД», ЗАО «Вилла», ООО «Казстройинвест», ООО «Максимал», ООО «Нур-Авто», ООО «Технология рекламы», ООО «Феникс РА», ООО «Центр-Т», а также меры по принудительному демонтажу рекламных конструкций установленных ООО «Плотина», КБЭР «Банк Казани», ООО «ТопАРТ», ООО «Латино-Бар», ООО «Панорама» и по другим установленным ненадлежащим образом рекламным конструкциям.

Также на основании решения УФАС по Республике Татарстан от 09 октября 2009 года по делу №80тр/06 МУ «Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» выдано предписание №80тр/06-2 в соответствии с которым в срок до 25 декабря 2009 года предписано утвердить порядок объезда г. Казани на предмет выявления рекламных конструкций (всех видов) без разрешительных документов; порядок действий при выявлении рекламных конструкций (всех видо) без разрешительных документов, содержащий сроки, действия и т.д.; план работы по выявлению несанкционированных рекламных конструкций на 2010 год, предусматривающий контроль на всей территории г. Казани, с указанием порядка контрольных объездов и проверок.

МУ «Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» не согласившись с указанными ненормативными актами, обратилось с заявлением об их оспаривании в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Отказывая в удовлетворении требования о признании решения и предписаний антимонопольного органа недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что вынесенные УФАС по Республики Татарстан ненормативные акты соответствуют требованиям закона и являются правомерными.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона № 135-ФЗ).

Согласно ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона № 135-ФЗ, в том числе по недопущению действий (бездействие), которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

В силу части 1 статьи 39 указанного Закона антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Статьей 33 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно подпункту 5.3.1.1 пункта 5.3.1 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль в том числе за соблюдением законодательства о рекламе.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что изначально дело №80тр/06 было возбуждено по факту бездействия по надлежащему контролю за наличием разрешительной документации на рекламные конструкции, а решение по делу вынесено по факту бездействия по надлежащему контролю за размещением наружной рекламы, не имеют правового значения.

В силу части 2 статьи 39 и части 4 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела, о чем издает соответствующий приказ.

Приказом УФАС по Республике Татарстан о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 15.05.2009 №02/189-к возбуждено дело №80тр/06 в отношении МУ «Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Приказы антимонопольных органов о возбуждении дел по признакам нарушений антимонопольного законодательства и создании комиссий по их рассмотрению не устанавливают фактов нарушений антимонопольного законодательства и не предопределяют субъекта ответственности, а оформляют в предусмотренном Законом порядке начало проведения процессуальных действий по осуществлению названных мероприятий.

Наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого антимонопольный орган принимает соответствующее решение.

В целях всестороннего выяснения обстоятельств дела, УФАС по Республике Татарстан проведена проверка МУ «Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе, в результате которой были установлены факты, имеющие значение для принятия решения по делу №80 тр/06.

Следовательно, при принятии оспариваемых решения от 09.10.2009 по делу №80тр/06 и предписаний от 09.12.2009 №80 тр/06-1 и №80тр/06-2 антимонопольный орган действовал в пределах установленных полномочий.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что МУ «Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в бездействии по надлежащему контролю за размещением наружной рекламы, приводящего к ограничению конкуренции.

Положениями ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»