Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А55-6454/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июня 2010 г.                                                                                    Дело № А55-6454/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области – Объедкова И.В., доверенность № 21 от 21.01.2010 г.,

от Муниципального предприятия городского округа Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» – Тюрин А.Ю., доверенность № 78 от 27.11.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по  апелляционной жалобе Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2010 года по делу № А55-6454/2010 (судья Бойко С.А.),

по заявлению Муниципального предприятия городского округа Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг», г. Самара

к Министерству природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области № 6а о назначении административного наказания по делу №12/000201 от 16 марта 2010 года, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, пояснений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2010 года сотрудниками государственного лесного контроля и надзора Департамента лесного хозяйства  Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области была проведена проверка в отношении Муниципального предприятия городского округа Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг», в ходе которой выявлены нарушения ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно установлено, что при захоронении на «Мехзаводском кладбище», осуществляется самовольное занятие лесных участков в квартале № 96 Самарского лесничества.  По результатам проверки был составлен акт проверки № 12 от 19 февраля 2010 года. Кроме того, в ходе проверки был произведен осмотр территории, о чем составлен протокол осмотра № 9 от 19 февраля 2010 года.

Определением № 5 о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 февраля 2010 года в отношении Муниципального предприятия городского округа Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В дальнейшем в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от 11 марта 2010 года.

Постановлением  Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области № 6а о назначении административного наказания по делу №12/000201 от 16 марта 2010 года заявитель был привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правомерно исходил из следующего.

Статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Судом установлено, что в вину заявителю вменено самовольное занятие лесных участков, используемых под захоронения.

Согласно ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выводы Министерства, изложенные в оспариваемом постановлении  о доказанности события правонарушения  основаны на результатах проверки и осмотра территории, зафиксированных в  акте проверки № 12 от 19 февраля 2010 года и протоколе осмотра территории № 9 от 19 февраля 2010 года.

Как правильно указано судом, вышеназванный акт осмотра не может быт принят в качестве допустимого доказательства по делу по следующим причинам.

Согласно ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Как установлено судом, по результатам осмотра от 19 февраля 2010 года сотрудниками Министерства не был составлен протокол осмотра с участием  законного представителя заявителя и двух понятых. Министерством не представлено доказательств надлежащего извещения законного представителя заявителя о предстоящем осмотре территории.

Кроме того, судом правомерно указано на несоответствие проведенной проверки требованиям Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно статье 14 ФЗ № 294-ФЗ, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя Министерства о проведении проверки в отношении Муниципального предприятия городского округа Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» не издавались.

Согласно части 1 статьи 20  Федерального закона 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 4 части 2 названной статьи к грубым нарушениям относится, в частности, нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. По этой причине судом не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства акт проверки № 12 от 19 февраля 2010 года и протокол осмотра территории № 9 от 19 февраля 2010 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что захоронения на «Мехзаводском кладбище» осуществляются именно заявителем. В то же время заявитель данное обстоятельство отрицает. Из постановления администрации городского округа  Самара от 07.12.2009 № 1342 (л.д.39) следует, что статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории городского округа  Самара наделено Муниципальное автономное учреждение городского округа  Самара «Ритуал».

Согласно ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В материалах дела отсутствуют объективные доказательства, позволяющие установить факт самовольного занятия заявителем лесных участков, используемых под захоронения.

Кроме того, Министерством были допущены существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. 

Согласно ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица должен составляться в присутствии его законного представителя. В протоколе фиксируется, среди прочих сведений, событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается соответствующая запись.

Таким образом, Кодексом