Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А55-36484/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 июня 2010 года

г.Самара

                      Дело №А55-36484/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Морозова В.А. и Терентьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «РИМИС» на решение Арбитражного суда Самарской области от 2 апреля 2010 года по делу №А55-36484/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «РИМИС» к открытому акционерному обществу «АВТОВАЗ», закрытому акционерному обществу «Коммерческий Банк «ЛАДА-Кредит», закрытому акционерному обществу «Акционерный Коммерческий Банк «НОВИКОМБАНК» и обществу с ограниченной ответственностью «ЭПФ ОЛИН» об истребовании из чужого незаконного владения ценных бумаг, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ПОЛЛУКС», принятое судьей Дегтяревым Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ильинская Е.В. – директор (решение от 19.05.2008, паспорт), Плешаков Л.А. – представитель (доверенность №007 от 27.06.2010);

от 1-го ответчика - открытого акционерного общества «АВТОВАЗ»: Лапина Е.В. – юрисконсульт (доверенность №00010/491-д от 25.10.2007);

от 2-го ответчика - закрытого акционерного общества «Коммерческий Банк «ЛАДА-Кредит»: Коротков А.В. – представитель (доверенность №365-Б от 22.12.2009);

от 3-го ответчика - закрытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «НОВИКОМБАНК»: Калинин А.Е. – начальник договорно-правового отдела (доверенность №232 от 25.11.2009);

от 4-го ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ЭПФ ОЛИН»: Коротков А.В. – представитель (доверенность от 15.01.2010);

от третьего лица: Плешаков Л.А. – представитель (доверенность от 27.05.2009),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «РИМИС» (далее ООО «ТК «РИМИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «АВТОВАЗ» (далее ОАО «АВТОВАЗ», 1-й ответчик),  закрытому акционерному обществу «Коммерческий Банк «ЛАДА-Кредит» (далее ЗАО «КБ «ЛАДА-Кредит», 2-й ответчик), закрытому акционерному обществу «Акционерный Коммерческий Банк «НОВИКОМБАНК» (далее ЗАО «АКБ «НОВИКОМБАНК», 3-й ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «ЭПФ ОЛИН» (далее ООО «ЭПФ ОЛИН», 4-й ответчик) о возложении на ОАО «АВТОВАЗ» обязанности не признавать  ЗАО «АКБ «НОВИКОМБАНК», ООО «ЭПФ ОЛИН» и ЗАО «КБ «ЛАДА-Кредит» надлежащими собственниками векселей, истребовании у ЗАО «АКБ «НОВИКОМБАНК» векселей: серия АКВ №081119 номиналом 1000000 руб., дата выдачи 04.03.2009, срок погашения 04.09.2009, место платежа г.Тольятти, Южное шоссе, 36,  серия АКВ №081120 номиналом 1000000 руб., дата выдачи 04.03.2009, срок погашения 04.09.2009, место платежа г.Тольятти, Южное шоссе, 36, серия АКВ №081121 номиналом 1000000 руб., дата выдачи 04.03.2009, срок погашения 04.09.2009, место платежа г.Тольятти, Южное шоссе, 36,  у ООО «ЭПФ ОЛИН» и ЗАО «КБ «ЛАДА-Кредит» векселя: серия АКВ №081178 номиналом 1000000 руб., дата выдачи 05.03.2009, срок погашения 07.09.2009, место платежа г.Тольятти, Южное шоссе, 36, серия АКВ №081118 номиналом 1000000 руб., дата выдачи 04.03.2009, срок погашения 04.09.2009, место платежа г.Тольятти, Южное шоссе, 36.

Определением суда от 11.02.2010 к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПОЛЛУКС» (далее ООО «ПОЛЛУКС», третье лицо).

Решением Арбитражного суда самарской области от 02.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что, предъявляя требование к ОАО «АВТОВАЗ» не признавать ЗАО «АКБ «НОВИКОМБАНК», ООО «ЭПФ ОЛИН» и ЗАО «КБ «ЛАДА-Кредит» надлежащими собственниками спорных векселей, истец не указал, закон, которым предусмотрен указанный способ защиты нарушенного права. Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования к ОАО «АВТОВАЗ» предъявлены необоснованно.

Суд первой инстанции также исходил из того, что истец не доказал наличие недобросовестности либо грубой неосторожности в действиях ЗАО «КБ «ЛАДА-Кредит», ЗАО «АКБ «НОВИКОМБАНК», ООО «ЭПФ ОЛИН» при приобретении ими спорных векселей. Кроме того, векселя серия АКВ №081178 и серия АКВ №081118 изъяты у ЗАО «КБ «ЛАДА-Кредит» и находятся в органах предварительного следствия, что свидетельствует о фактическом выбытии данных ценных бумаг из владения 2-го ответчика.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, так как выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец полагает, что вывод суда о недоказанности наличия недобросовестности либо грубой неосторожности в действиях ЗАО «КБ «ЛАДА-Кредит», ЗАО «АКБ «НОВИКОМБАНК», ООО «ЭПФ ОЛИН» при приобретении векселей не соответствует действительности. Истец исходит из того, что им представлены доказательства подачи 29.04.2009 заявлений в ОАО «АВТОВАЗ» о блокировке векселей, в связи с их утратой.

Кроме того, при рассмотрении дела были исследованы материалы уголовного дела по факту мошенничества, где предметом хищения являются истребуемые векселя. В рамках уголовного дела 06.02.2010 арестованы изъятые векселя ОАО «АВТОВАЗ» серия АКВ №081178 и серия АКВ №081118, 01.03.2010 арестованы векселя серия АКВ №081119, серия АКВ №081120, серия АКВ №081121. Уголовное дело не рассмотрено судом. Истец полагает, что приговор должен установить не только вину мошенников, но и факт сговора с ними ответчиков по данному делу и дело не могло быть рассмотрено до разрешения другого дела рассматриваемого судом общей юрисдикции и должно быть приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца подал ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания расследования уголовного дела по факту хищения векселей.

Ходатайство о приостановлении производства по делу оставлено судом без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

1-й ответчик - ОАО «АВТОВАЗ» - в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе истца, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции -  без изменения.

2-й ответчик - ЗАО «КБ «ЛАДА-Кредит» - отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе истца, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции -  без изменения.

3-й ответчик - ЗАО «АКБ «НОВИКОМБАНК» - в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе истца, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции -  без изменения.

4-й ответчик - ООО «ЭПФ ОЛИН» - отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе истца, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции -  без изменения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе истца, согласилось, и просило ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзывах 1-го и 3-го ответчиков на апелляционную жалобу истца, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд установил.

ОАО «АВТОВАЗ» 05.03.2009 передало истцу по акту приема передачи №297-КТ простой вексель серия АКВ №081178 на сумму 1000000 руб., составленный 05.03.2009, подлежащий оплате по предъявлении, не ранее 07.09.2009 (т.1 л.д.13,28).

Истец передал простой вексель ОАО «АВТОВАЗ» серия АКВ №081178 2-му ответчику – ЗАО «КБ «ЛАДА-Кредит» посредством индоссамента (т.1 л.д.28).

ОАО «АВТОВАЗ» 05.03.2009 передало ООО «ПОЛЛУКС» по акту приема передачи №801-МД простые векселя: серия АКВ №081118, серия АКВ №081119, серия АКВ №081120, серия АКВ №081121 на сумму 1000000 руб. каждый, составленные 04.03.2009, подлежащие оплате по предъявлении, не ранее 04.09.2009 (т.1 л.д.14,27,29-31).

Истцом 20.04.2009 заключен с ООО «ПОЛЛУКС» договор купли-продажи простых векселей ОАО «АВТОВАЗ»: серия АКВ №081118, серия АКВ №081119, серия АКВ №081120, серия АКВ №081121 номиналом 1000000 руб. каждый, составленных 04.03.2009, подлежащих оплате по предъявлении, не ранее 04.09.2009 (т.1 л.д.16).

Векселя переданы истцу третьим лицом по акту приема-передачи от 20.04.2009 (т.1 л.д.15).

Представленные истцом копии простых векселей ОАО «АВТОВАЗ»: серия АКВ №081118, серия АКВ №081119, серия АКВ №081120, серия АКВ №081121 индоссаментов в пользу ООО «ТК «РИМИС» не содержат.

Простой вексель серия АКВ №081118 содержит совершенный ООО «ПОЛЛУКС» индоссамент в пользу второго ответчика – ЗАО «КБ «ЛАДА-Кредит» (т.1 л.д.27).

Простые векселя серия АКВ №081119, серия АКВ №081120, серия АКВ №081121 содержат совершенные ООО «ПОЛЛУКС» индоссаменты без указания лица, в пользу которого они сделаны (бланковые индоссаменты) (т.1 л.д.29-31).

ООО «ПОЛЛУКС» 29.04.2009 (то есть после передачи векселей по акту приема-передачи ООО «ТК «РИМИС») обратилось в ОАО «АВТОВАЗ» о блокировании простых векселей серия АКВ №081118, серия АКВ №081119, серия АКВ №081120, серия АКВ №081121 в связи с утратой (т.1 л.д.25).

ООО «ТК «РИМИС» 29.04.2009 также обратилась в ОАО «АВТОВАЗ» о блокировании векселя серия АКВ №081178, в связи с утратой (т.1 л.д.26).

Как следует из определения Автозаводского районного суда города Тольятти от 22.10.2009 держателем простых векселей ОАО «АВТОВАЗ» серия АКВ №081118 и серия АКВ №081178  является ООО «ЭПФ ОЛИН», простых векселей ОАО «АВТОВАЗ» серия АКВ №081119, серия АКВ №081120, серия АКВ №081121 - ЗАО «АКБ «НОВИКОМБАНК».

ООО «ЭПФ ОЛИН» приобрело простые векселя ОАО «АВТОВАЗ» серия АКВ №081118 и серия АКВ №081178 через брокера ЗАО «КБ «Автомобильный Банкирский Дом» (ныне ЗАО «КБ «Лада-Кредит») у ООО «Импульс» по договору купли-продажи ценных бумаг №0112-В от 29.04.2009. Векселя приняты ЗАО «КБ «Автомобильный Банкирский Дом» (ныне ЗАО «КБ «Лада-Кредит») по акту приема-передачи от 29.04.2009 (т.2 л.д.49-50).

ЗАО «АКБ «НОВИКОМБАНК» приобрело простые векселя ОАО «АВТОВАЗ» серия АКВ №081119, серия АКВ №081120, серия АКВ №081121 у ООО «Вексельный центр «ТРАТТА» по договору купли-продажи векселей №200509К/Тр1 от 20.05.2009. Векселя приняты ЗАО «АКБ «НОВИКОМБАНК» по акту приема-передачи от 20.05.2009 (т.2 л.д.60-63).

ООО «ТК «РИМИС» обратилось с иском об истребовании указанных векселей у ООО ЭФП ОЛИН» и ЗАО «АКБ «НОВИКОМБАНК».

В соответствии с частью 2 статьи 16 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341, если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право порядком, указанным в предыдущем абзаце данной статьи, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что исковое требование о возврате векселя вправе  заявить лицо, являвшееся владельцем векселя и утратившее его в силу какого-либо события, то есть обстоятельства, имевшего место помимо воли заявителя.

Простой вексель ОАО «АВТОВАЗ» серия АКВ №081178 на сумму 1000000 руб., составленный 05.03.2009, подлежащий оплате по предъявлении, не ранее 07.09.2009, выбыл из владения истца по его воле.

Истец передал указанный вексель 2-му ответчику – ЗАО «КБ «ЛАДА-Кредит» посредством индоссамента (т.1 л.д.28).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право порядком, указанным в части 1 статьи 16 Положения (то есть законный векселедержатель), обязано отдать вексель лишь в том случае, когда оно приобрело его недобросовестно или, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

Приобретатель считается недобросовестным, если он до или в момент приобретения знал о том, что вексель выбыл из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли. Грубая неосторожность приобретателя имеет место в том случае, когда приобретатель в силу сложившихся условий оборота должен был знать о факте выбытия векселя из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли (в частности, если вексель был приобретен после опубликования собственником в печати информации об утрате либо краже векселя, о чем приобретатель векселя по обстоятельствам дела не мог не знать).

Простые векселя ОАО «АВТОВАЗ» серия АКВ №081119, серия АКВ №081120, серия АКВ №081121 номиналом 1000000 руб. каждый содержат бланковые индоссаменты, совершенные первым векселедержателем – ООО «ПОЛЛУКС». В соответствии со статьей 14 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341, если индоссамент бланковый, то векселедержатель может передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и