Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А65-15877/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Распоряжениями Главы администрации Лениногорского района и г. Лениногорска от 23.08.2004 № 547 и от 25.07.2005 № 469, из которых следует, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ГУП «Лениногорский агрегатно-механический завод» и ГУП «Лениногорский приборный завод» прекращается (т.2 л.д.48, 59).

Таким образом, спорные земельные участки перешли к Обществу на тех же условиях, что и находились у прежних собственников, то есть на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу указанных выше правовых норм покупатель объекта недвижимости вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.

Отсутствие правоустанавливающего документа на землю, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения от уплаты земельного налога.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.10.2003 №7644/03.

В соответствии с условиями договоров купли-продажи недвижимого имущества от 22.07.2004, на Общество возложена обязанность переоформить права на земельный участок. Однако указанная обязанность Обществом исполнена не была.

Данное обстоятельство подтверждается и ответом МУ «Палата имущественных и земельных отношений МО «Лениногорский муниципальный район», из которого следует, что договоры аренды по земельным участкам: Республика Татарстан, г. Лениногорск, ул. Чайковского, 35 и Промышленная, 1а заключены не были, в связи с не предоставлением ООО «ИПТ «ИДЕЯ-Юго-Восток» документов, необходимых для их оформления (т.2 л.д.41).

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельной ссылку Общества на договоры аренды земельного участка от 23.08.2004 № ТО 09-071-0128 и от 25.07.2005 № ТО 09-071-0116/0010/7-177 (т.2 л.д.35-37, 50-52), заключенные прежними собственниками недвижимого имущества, поскольку указанные договоры заключены после приема Обществом объектов недвижимости от прежних собственников.

Как видно из материалов дела, договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Лениногорск, ул. Промышленная, 1а, заключен между Министерством земельных и имущественных отношений и ОАО «Лениногорский механический завод» 23.08.2004, в то время как передача недвижимости Обществу, расположенной на указанном земельном участке, состоялась 31.07.2004 и 09.08.2004.

Договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Лениногорск, ул. Чайковского, 35, заключен между Администрацией Лениногорского района и города Лениногорска и ОАО «Татнефть» 25.07.2005, в то время как передача Обществу недвижимости, расположенной на указанном земельном участке, состоялась уже 30.07.2004.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о мнимости договоров аренды земельных участков № ТО 09-071-0128 от 23.08.2004 и № ТО 09-071-0116/0010/7-177 от 25.07.2005, что влечет их ничтожность.

Об этом также свидетельствует письмо Общества и приложенный к нему информационный лист в адрес Главы администрации Лениногорского района и г.Лениногорска от 28.04.2005 за №319, из которых следует, что передача земельных участков на праве аренды до 11 месяцев была обусловлена необходимостью оформления права собственности на приобретенные заявителем объекты недвижимости. В частности, в информационном листе к письму указано, что поскольку для перехода прав собственности на недвижимые объекты от продавца к покупателю, продавцу необходимо иметь вещные права на земельный участок, находящийся под отчуждаемыми объектами. Таким образом оформить сделку по переходу прав собственности на недвижимость можно только при наличии прав на землю. Оптимальное оформление прав на земельный участок является в данном случае ее оформление сроком на 11 месяцев без государственной регистрации, так как после перехода прав собственности на недвижимость от ОАО «ЛПЗ» к Технопарку договор на земельный участок с ОАО «ЛПЗ» расторгается, проводится раздельное межевание земли, и обязанность закрепления земельного участка переходит на собственника имеющихся объектов. Регистратором прав на недвижимые объекты приостановлена регистрация перехода права собственности на недвижимые объекты, находящиеся по адресу ул. Чайковского 35, переходящие от НГДУ «ЛН» к Технопарку по причине отсутствия прав на земельный участок у собственника объектов - НГДУ «ЛН» (т.1 л.д. 111-112).

В связи с тем, что после направления Обществом письма в адрес Главы администрации Лениногорского района и г. Лениногорска от 28.04.2005 за №319 и оформления договоров аренды земельных участков от 23.08.2004 № ТО 09-071-0128 и от 25.07.2005№ ТО 09-071-0116/0010/7-177, были зарегистрированы права собственности на объекты недвижимого имущества, Главой администрации Лениногорского района и г. Лениногорска были изданы Распоряжения от 12.12.2005 №901 и от 08.06.2006 № 314 о прекращении прав аренды ОАО «Лениногорский механический завод» и ОАО «Татнефть» на земельные участки, находящиеся по адресам: г. Лениногорск, ул. Промышленная, 1а и г. Лениногорск, ул. Чайковского, 35.

Суд первой инстанции правильно указал, что вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что договоры аренды земельных участков от 23.08.2004 № ТО 09-071-0128 и от 25.07.2005 № ТО 09-071-0116/0010/7-177 были заключены администрацией с прежними собственниками недвижимого имущества исключительно для регистрации прав Общества на объекты недвижимого имущества, расположенных на спорных земельных участках.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Общество является фактическим пользователем земельных участков, расположенных по адресам: г.Лениногорск, ул. Промышленная, 1а и г. Лениногорск, ул. Чайковского, 35 с момента приема-передачи недвижимого имущества по актам приема-передачи от 30.07.2004, 31.07.2004 и 09.08.2004 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Следовательно, с указанных дат Общество обязано исчислять и уплачивать земельный налог, а также представлять в налоговый орган соответствующие расчеты и налоговые декларации, поскольку и в соответствии с ранее действовавшим Законом оплате за землю использование земли в Российской Федерации является платным.

В противном случае, вышеуказанная позиция Общества была бы поставлена в явное противоречие с принципами платности землепользования, которые установлены статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 1 Закона оплате за землю.

Поскольку в ходе выездной налоговой проверки Общества установлена неуплата им в установленный законодательством о налогах и сборах срок налога на землю за 2004-2005гг. в сумме 226737,12 руб., правомерными являются начисление Обществу на основании статьи 75 НК РФ пени в размере  96162,44 руб., и привлечение его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 521141,53 руб. и частью 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 30655,38 руб.

Данный вывод суда относительно обязанности Общества по уплате налога за период с момента передачи Обществу недвижимого имущества, расположенного на спорных земельных участках, соответствуют практике применения этих норм, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2002 № 5375/02 и от 10.12.2002 № 5378/02, на что указано в Определении ВАС РФ от 28.10.2009 №ВАС-13503/09.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельной ссылку Общества в апелляционной жалобе о невозможности представления декларации по земельному налогу, в связи с тем, что конкретный земельный участок не сформирован налоговым органом.

В распоряжениях Главы администрации Лениногорского муниципального района и г.Лениногорска №901 и №314 указаны кадастровые номера земельных участков расположенных по адресу: г.Лениногорск, ул. Промышленная, 1а и г.Лининогорск, ул.Чайковского, 35. Следовательно, Общество имело всю необходимую информацию для заполнения налоговой декларации по налогу на землю.

На основании изложенного, решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности от 18.07.2008 № 6 в части:

а) начисления налога на землю за 2004-2005 годы, превышающего 226737,12 руб. и сумм пени в размере, превышающем 96162,44 руб.;

б) привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа, превышающего 521141,53 руб.;

в) в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа, превышающего 30655,38 руб.,

не соответствует требованиям НК РФ и нарушает права и законные интересы Общества.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе Общество не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

Таким образом, судебное решение в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При подаче апелляционной жалобы, Обществом уплачена в доход федерального бюджета платежным поручением от 30 апреля 2010 года № 300 государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО «Инновационно-производственный Технопарк «ИДЕЯ – Юго-Восток» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 30 апреля 2010 года № 300 государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2010 года по делу №А65-15877/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-производственный Технопарк «ИДЕЯ – Юго-Восток» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инновационно-производственный Технопарк «ИДЕЯ – Юго-Восток» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 30 апреля 2010 года № 300 государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           А.А.Юдкин

Е.Г.Филиппова