Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А55-25686/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кв.м., кадастровый номер 63:17:1201001:0035.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из указанного выше земельного участка образовано 118 новых земельных участков с самостоятельными кадастровыми номерами, права на которые в установленном порядке зарегистрированы в регистрирующем органе.     

Таким образом, с момента образования 118 новых земельных участков прекратил существование, для целей гражданского оборота, земельный участок площадью 200000,00 (Двести тысяч) кв.м., кадастровый номер 63:17:1201001:0035.

Судом правильно отмечено в решении, что из буквального толкования положений пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что продавец вправе потребовать возврата проданного им товара, а не произведенного или не образованного иного товара из проданного и что поскольку вновь образованные земельные участи, как объекты гражданского оборота не являлись предметом спорного договора купли-продажи, поэтому требование об их возврате, является необоснованным.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что поскольку земельный участок площадью 200000,00 (Двести тысяч) кв.м., кадастровый номер 63:17:1201001:0035, являющийся предметом договора, прекратил свое существование, а вновь образованные земельные участки не являлись предметом спорного договора купли-продажи № 21, требование истца о возврате 35 земельных участков является необоснованным и не подлежащим удовлетворению и правильно отметил в решении, что довод истца о том, что указанные земельные участки находятся у него в залоге, в данном случае, не имеет значения, поскольку у истца сохраняется право на защиту в порядке, предусмотренном параграфом 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные администрацией муниципального района Волжский Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2010 года по делу                № А55-25686/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                И.С. Драгоценнова

В.В. Кузнецов