Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А65-22711/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 июля 2010 года                                                                            Дело № А65-22711/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено  02 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО «Чистопольский рыбзавод» - представитель не явился, извещено,

от Средневолжского территориального управления Росрыболовства - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2010 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2010 года по делу №А65-22711/2009, судья Кириллов А.Е., принятое по заявлению ООО «Чистопольский рыбзавод», Республика Татарстан, г.Чистополь, Средневолжского территориального управления Росрыболовства, г.Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконными решения и предписания от 02 июня 2009 года № 15тр/04,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистопольский рыбзавод» (далее – ООО «Чистопольский рыбзавод», общество, заявитель) и Средневолжское территориальное управление Росрыболовства (далее – Управление Росрыболовства) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 02 июня 2009 года № 15тр/04.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2009 года требования Средневолжского территориального управления Росрыболовства и ООО «Чистопольский рыбзавод» о признании недействительными решения и предписания УФАС по Республике Татарстан от 02 июня 2009 года №15тр/04 были объединены в одно производство с присвоением номера дела А65-22711/2009-СА3-36.

Решением суда от 10 декабря 2009 года требования Средневолжского территориального управления Росрыболовства были удовлетворены, оспариваемые решение УФАС по Республике Татарстан от 02 июня 2009 года №15тр/04 и предписание признаны незаконными и не соответствующими требованиям ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» с обязанием УФАС по Республике Татарстан устранить нарушение законных прав и интересов Средневолжского территориального управления Росрыболовства и ООО «Чистопольский рыбзавод».

Однако в данном решении не были отражены результаты рассмотрения заявления ООО «Чистопольский рыбзавод» по признанию недействительными решения от 02 июня 2009 года № 15тр/04 и  предписания от 02 июня 2009 года № 15тр/04, в связи с чем заявитель - ООО «Чистопольский рыбзавод» обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения.

Согласно п.1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Дополнительным решением суда от 06 апреля 2010 года заявление ООО «Чистопольский рыбзавод» удовлетворено, оспариваемые решение УФАС по Республике Татарстан  от 02 июня 2009 года №15тр/04  и  предписание признаны незаконными и не соответствующими  требованиям ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; на УФАС по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Чистопольский рыбзавод».

В апелляционной жалобе УФАС по Республике Татарстан просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права; недопустимость продления действия договора пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства, в том числе с указанием его действия на неопределенный срок, ограничение конкуренции.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росрыболовства просит оставить дополнительное решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого дополнительного решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением УФАС по Республике Татарстан от 02 июня 2009 года и по делу № 15тр/04 заявители признаны нарушившими ч.1 ст.15, ч.1 ст.16  Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), выразившееся в предоставлении рыбопромыслового участка без проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком, что является нарушением ст. 41 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ). При этом действия, направленные на совершение сделки без проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком, признаны антимонопольным органом согласованными, ограничившими конкуренцию иных хозяйствующих субъектов.

В целях устранения нарушения, допущенного заявителем антимонопольного законодательства, УФАС по Республике Татарстан в адрес Средневолжского территориального управления Росрыболовства и ООО «Чистопольский рыбзавод» направлено предписание от 02 июня 2009 года и по делу № 15тр/04 с указанием необходимости прекратить нарушение ч.1 ст.15 и ч.1 ст.16 Федерального закона № 135-ФЗ.

Считая решение и предписание антимонопольного органа №15тр/04 от 02 июня 2009 года не соответствующими действующему законодательству, а также нарушающими его права и законные интересы, ООО «Чистопольский рыбзавод», обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании их недействительными.

Судом установлено, что 01 марта 2002 года между пользователем - ООО «Чистопольский рыбзавод» и ФГУ «Средневолжрыбвод» (правопреемником Средневолжского территориального управления Росрыболовства) заключен типовой договор на отвод рыбопромыслового водоема сроком на 5 лет.

Указанный договор, заключенный сроком на 5 лет, был переоформлен 16 декабря 2005 года, то есть заключен договор пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16 декабря 2005 года со сроком действия по 01 марта 2007 года.

Дополнительным соглашением от 01 марта 2007 года договор на пользование того же  рыбопромыслового участка с указанием цели - промышленного рыболовства продлен  до даты подписания договора с победителем конкурса на участок в пределах границ, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона № 166-ФЗ договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Пунктом 4 ст.421 и п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено определение условий договора по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (п.1 ст.452 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона № 166-ФЗ договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу были предоставлены рыбопромысловые участки до вступления в силу Федерального закона № 166-ФЗ, подлежит переоформлению без проведения конкурсов на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

Из буквального толкования ч.2 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 260-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу согласно ст.39 Федерального закона № 166-ФЗ был предоставлен рыбопромысловый участок, подлежит приведению в соответствие с требованиями ст.18 Федерального закона № 166-ФЗ.  

Между тем ст.18 Федерального закона № 166-ФЗ не содержит запрета на переоформление ранее действовавшего договора путем его продления, на основании которого гражданину или юридическому лицу был предоставлен рыбопромысловый участок.

Анализ названных норм гражданского законодательства и законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов свидетельствует о праве граждан и юридических лиц на переоформление договоров, которыми последним ранее были предоставлены рыбопромысловые участки до вступления в силу Федерального закона № 166-ФЗ.

Из материалов дела следует, что участниками вышеназванной сделки в соответствии с требованиями ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 260-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Земельного кодекса Российской Федерации» договор от 16 декабря 2005 года продлен с заключением дополнительных соглашений от 01 марта 2007 года, от 03 декабря 2007 года с приведением договора от 16 декабря 2005 года, переоформленного на основе договора от 01 марта 2002 года, в соответствие с законодательством о водных биологических ресурсах и водном законодательстве.

Антимонопольный орган в обоснование законности принятых ненормативных актов - решения и предписания от 02 июня 2009 года по делу №15тр/04 - ссылается на нарушение ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившегося в заключении договора пользования рыбопромысловым участком без проведения конкурса.

В силу ч.1 ст.15 Федерального закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Оспариваемое решение УФАС по Республике Татарстан не описывает признаков ограничения конкуренции, перечисленных  в пункте  17 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ, а также  перечень хозяйствующих субъектов, осуществляющих добычу (вылов) водных биологических ресурсов на территории Республики Татарстан, которым переоформлены договора и предоставлены рыбопромысловые до вступления в силу Федерального закона № 166-ФЗ.

Согласно п.7 ст.4 Федерального закона № 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Оспариваемым предписанием, выданным ООО «Чистопольский рыбзавод» на основании решения УФАС по Республике Татарстан от 02 июня 2009 года № 15тр/04, предписано в срок до 01 октября 2009 года прекратить нарушение ст.16 Федерального закона №135-ФЗ, выразившееся в согласованных действиях со Средневолжским территориальным управлением Росрыболовства, которые привели к недопущению, ограничению конкуренции, а именно: не заключать каких-либо соглашений и не осуществлять согласованных действий со Средневолжским территориальным управлением Росрыболовства с целью получения в пользование рыбопромысловых участков в целях промышленного рыболовства, а также не обращаться с предложением к Средневолжскому территориальному управлению Росрыболовства о заключении соглашений (договоров и т.д.) о получении прав на рыбопромысловые участки Республики Татарстан.

Согласно ст.41 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции, действовавшей на дату рассмотрения спора) конкурсы на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком организуются и проводятся федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 260-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Земельный кодекс Российской Федерации» договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу согласно статье 39 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» был предоставлен рыбопромысловый участок, подлежит приведению в соответствие с требованиями статьи 18 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» до 01 января 2008 года.

Исходя из п.4 ст.18 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции, действовавшей на дату рассмотрения спора) перечень рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Перечень рыбопромысловых участков Республики Татарстан был утвержден приказом министерства