Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А65-29280/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2006 год» арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные в границах городских округов и городских поселений, зачисляются в бюджеты субъектов РФ по нормативу 50% и в бюджеты городских округов по нормативу 50%. Следовательно, сумма неосновательного обогащения для ответчиков составит  по 30674,34 руб.     

Переплата за весь 2007 год с учетом распределения по бюджетам составит по 31474,52 руб.     

Переплата в 2008 году составила 63482,04 руб.     

В соответствии со ст.62 БК РФ доходы от передачи в аренду земельных участков распределяется по нормативу 80% в бюджет городских округов, 20% - в бюджеты субъектов РФ.  Следовательно, сумма неосновательного обогащения для Муниципального образования  г.Казани составит - 50785,63 руб., для Республики Татарстан - 12696,41 руб.     

Всего по иску сумма  переплаченной арендной платы в бюджет Муниципального образования г.Казани составит - 112934,49 руб., в бюджет Республики Татарстан - 74845,27 руб.     

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.     

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности» устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.     

В решении суд верно указал, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п. 5 ст. 65 ЗК РФ).     

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.     

Статья 394 НК РФ определяет понятие налоговых ставок (ставка земельного налога), которые не могу превышать 1,5%.     

В соответствии  с  Правилами  проведения  государственной  кадастровой  оценки земель,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 г. № 316 (с изменениями от 11 апреля 2006 г.) государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.     

Результаты кадастровой оценки земель в г. Набережные Челны утверждены постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 18 февраля 2003 г. № 100.     

Кадастровая стоимость рассчитывается путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости соответствующего квартала и вида функционального использования земельного участка. По типовому перечню видов функционального использования земель, установленному для государственной кадастровой оценки земель поселений, земли, переданные истцу, относятся к землям под объектами торговли.

В решении суд верно указал на пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, согласно которому стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится  к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, поэтому независимо от  предусмотренного договором старого механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст.424 ГК РФ.     

Формула, определяющая арендную плату за земли несельскохозяйственного назначения как произведение ставки налога на землю и повышающего (поправочного) коэффициента в зависимости от вида разрешенного использования земли, была утверждена постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан до введения в действие главы 31 НК РФ «Земельный налог», согласно которой расчет налога на землю и, соответственно, арендной платы производится на основании кадастровой стоимости, величина которой уже учитывает вид использования земельного участка.     

Применение такой формулы определения арендной платы за землю с применением поправочного коэффициента было правомерно до проведения государственной кадастровой оценки земель, в процессе которой в кадастровую  стоимость земли заложен дублирующий коэффициент по виду разрешенного использования.     

Суд правильно отметил, что повышающий коэффициент, установленный постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан, применяется к ставке земельного налога и с учетом этого сделал верный вывод о том, что повышающий коэффициент  не может быть применен к кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.     

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.     

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что применение поправочного коэффициента при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости не соответствует действующему законодательству и что расчеты арендной платы, подписанные сторонами и определяющие размер арендной платы по договору в части применения поправочных коэффициентов, являются недействительными.     

В соответствии с п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленными по недействительному договору могут считаться полученными лишь в части, превышающим размер причитающегося соответчику имущества возмещения.     

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего кодекса.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства по ничтожной сделке являются неосновательным обогащением, и в данном случае с учетом положений п.2 ст.167, ст.1103 ГК РФ к отношениям сторон применяются нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и правомерно удовлетворил заявленные ИП Багдаловой Р.Т. требования, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2010 года по делу              № А65-29280/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                И.С. Драгоценнова

В.В. Кузнецов