Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А55-35740/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.     

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.     

Из представленных в материалы дела платежных поручений ответчика по оплате арендной платы, и неустойки следует, что ответчиком за спорный период оплачено неустойки в большем размере, чем предусмотрено договором.     

При таких обстоятельствах, учитывая наличие доказательств оплаты ответчиком задолженности по арендной плате в размере, согласованном условиями договора, суд  первой инстанции правильно посчитал требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки не подлежащими удовлетворению.     

Кроме того, истец просил обязать ответчика передать земельный участок с кадастровым номером 63:01:02:16001:0011, площадью 958,50кв.м, находящийся по адресу: г.Самара, Кировский район, пр.Кирова, являющийся предметом договора аренды от 30.09.2005 г. № 001051з, министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.     

При принятии решения об отказе в удовлетворении этого требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка №001051з от 30.09.2005 года (п.3.1 и п.3.2.) срок действия договора аренды с 14.04.2004 года по 13.04.2007 года. Пунктом 6.8. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора после   прекращения   договора  в   двухнедельный  срок   передать  участок арендодателю пригодным для дальнейшего использования по акту приема-передачи.

Пунктом 9.2 договора аренды установлено, что на отношения сторон, регулируемые настоящим договором, не распространяется диспозитивная норма ст.621 ГК РФ о наличии у арендатора, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности, по истечении срока договора преимущественного перед другими лицами права на заключение договора аренды на новый срок.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).     

Ответчиком в материалы дела представлена копия его заявления в адрес Министерства о предоставлении, в том числе, и указанного земельного участка, полученного истцом 06.04.2007г. (л.д. 92). При этом, доказательств возражения истца о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, последним не представлено.     

Ссылку истца на пункт 9.2 договора арбитражный суд правомерно посчитал несостоятельной, поскольку из содержания указанного пункта следует, что арендатор не имеет преимущественного права при заключении договора аренды на новый срок, тогда как в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ речь идет о возобновлении договора аренды на неопределенный срок.    

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства предварительных работ по согласованию с населением строительных работ, проекты застройки, договор № 387 от 14 апреля 2004г. о компенсации затрат, произведенных администрацией города по отселению граждан, а также затрат, которые необходимо произвести в целях развития инфраструктуры и социального развития города и платежные поручения по оплате указанных затрат, договор № 46 от 09 февраля 2005г. на передачу функций заказчика, свидетельствующие о производстве предварительных стадий строительства.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор № 001051з от 30.09.2005г. на аренду земельного участка является возобновленным на неопределенный срок, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления об обязании передать истцу земельный участок не имеется.

Ссылка подателя жалобы на письмо от 15.06.2007 г. № Ж-21/2176 как на возражение против продления договорных отношений является неосновательной, так как в этом письме не выражено это возражение, а лишь указано, что для подготовки приказа о предоставлении в аренду на основании письма общества о продлении договорных отношений ему необходимо представить документы, подтверждающие отсутствие задолженности по арендным платежам, то есть при условии предоставления обществом этих документов оформление арендных отношений предполагается в дальнейшем.

Указанное письмо нельзя расценить  и как отказ Министерства от договора.

С учетом изложенного судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных Министерством требований, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2010 года по делу                    № А55-35740/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                И.С. Драгоценнова

В.В. Кузнецов