Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А49-484/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сетям оно обоснованно применило тариф, установленный администрацией города Пензы на период действия Инвестиционной программы.

Заявитель также полагает, что спор при заключении договора между ЗАО «Пензенская горэлектросеть» и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть урегулирован в судебном порядке. Кроме того, при наличии двух нормативных актов (приказа Управления по регулированию тарифов и постановления администрации г.Пензы), устанавливающих тарифы на одну и ту же услугу по технологическому присоединению в электрическим сетям, отсутствуют основания говорить о наличии в действиях ЗАО «Пензенская горэлектросеть» ущемления прав ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и злоупотребления своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке.

УФАС по Пензенской области с заявленными требованиями не согласилось по следующим основаниям.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года № 30 «О применении арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3 и 10 Федерального закона Российской Федерации «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В данном случае имело место ущемление интересов ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», выразившееся в незаконном включении в договор на технологическое присоединение к электрическим сетям завышенного тарифа. По мнению антимонопольного органа, является обоснованным требование ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о необходимости применения в его отношении платы за технологическое присоединение в размере, не превышающем 550 руб., установленном пунктом 17 постановления Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года (в редакции от 21 апреля 2009 года), а также приказом Управления по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергосбережению Пензенской области от 28 апреля 2009 года № 14 (в редакции от 15 сентября 2009 года) «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Пензенской области».

Согласно ст.6 Федерального закона от 14 апреля 1005 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (в редакции от 25 декабря 2008 года) и части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике» размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Как указано выше, в силу положений законодательства, регулирующего отношения по установлению тарифов на технологическое присоединение к электрическим сетям, единственным полномочным органом в сфере установления тарифов является Федеральная служба по тарифам и ее территориальные органы в субъектах Российской Федерации.

В компетенцию органов местного самоуправления установление рассматриваемых тарифов не входит. В этой связи суд первой инстанции обоснованно не усмотрел законных оснований руководствоваться постановлением главы администрации города Пензы № 326 от 28 марта 2007 года «Об утверждении тарифов организаций коммунального комплекса».

Тариф на 2009 год на технологическое присоединение к электрическим сетям установлен приказом Управления по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергосбережению Пензенской области № 14 от 28 апреля 2009 года (в редакции от 15 сентября 2009 года) «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Пензенской области» - в размере не более 550 руб. за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15кВт включительно. Никаких других критериев определения размера тарифа, таких, как категория уровня надежности электроснабжения, количество источников питания, положения указанного выше приказа (№ 14 от 28 апреля 2009 года) не содержат.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя законных оснований руководствоваться иными нормативными актами для определения размера тарифа на технологическое присоединение при заключении во втором полугодии 2009 года договора с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».

При таких обстоятельствах усматривается фактическое совершение ЗАО «Пензенская горэлектросеть» действий, имеющих признаки злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии, в виде навязывания ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» необоснованно завышенного тарифа за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление главы администрации города Пензы № 326 от 28 марта 2007 года «Об утверждении тарифов организаций коммунального комплекса» не было отменено, изменено или признано недействительным, в связи с чем заявитель обязан был им руководствоваться, не может быть принят, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу не является признание указанного нормативного правового акта незаконным, судом разрешался вопрос о наличии оснований для применения данного нормативного правового акта, таковых в рассматриваемом случае не суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

Довод о том, что заявленная ЗАО «Пензенская горэлектросеть» вторая категория надежности электроснабжения требует проведения реконструкции существующих электрических сетей, не влияет на законность выводов суда первой инстанции. Приказ Управления по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергосбережению Пензенской области от 28 апреля 2009 года № 14 (в редакции от 15 сентября 2009 года) иных условий, необходимых для применения указанной платы к лицам, обращающимся за технологическим присоединением данных энергопринимающих устройств, кроме объема присоединяемой мощности и расстояния от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую подана заявка, не устанавливает. Кроме того, вопрос о наличии технической возможности для обеспечения присоединения к двум независимым источникам питания (что необходимо для второй категории надежности присоединения) имеет значение для решения вопроса о возможности присоединения в принципе по второй категории, а не для определения размера тарифа на технологическое присоединение к электрическим сетям.  При этом пункт 24 Методических указаний, на который ссылается заявитель, в данном случае не подлежит применению, поскольку он касается энергопринимающих устройств, максимальной присоединенной мощностью превышающих 15 кВт.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 09 апреля 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. При подаче апелляционной жалобы ЗАО «Пензенская горэлектросеть» государственная пошлина уплачена в сумме 2 000 руб., тогда как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 1000 рублей.  В этой связи следует возвратить из федерального бюджета ЗАО «Пензенская горэлектросеть» излишне уплаченную по платежному поручению от 29 апреля 2010 года № 728  госпошлину в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 апреля 2010 года по делу №А49-484/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Пензенская горэлектросеть» - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «Пензенская горэлектросеть» из федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 29 апреля 2010 года № 728.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                           Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.Е.Кувшинов

А.А.Юдкин