Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А55-35560/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ст.614 ГК РФ,  постановлением Правительства Самарской области № 59 от 25.04.2007г. и согласно условиям договора аренды изменять размер арендной платы в одностороннем порядке, без подписания дополнительного соглашения и государственной регистрации данных изменений. При этом измененный размер арендной платы применяется в расчетах по внесению арендной платы с 15.05.2007г., в связи с чем изменение размера арендной платы с 01.07.2006г. на основании письма 01.06.2007г. №Л-11/745 является необоснованным.

Кроме того, соглашением от 14.06.2008г.  о расторжении договора стороны определили, что договор аренды земельного участка от 25.12.2000г. № 007791з расторгается сторонами с 03.10.2007г.

В пункте 3 соглашения предусматривается, что при непредставлении арендатором в течение трех месяцев с даты подписания данного соглашения документов, подтверждающих государственную регистрацию указанного соглашения, начисление арендной платы возобновляется арендодателем с даты подписания данного соглашения до даты погашения записи о праве аренды в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним включительно.

Соглашение подписано 14.07.2008 г. Зарегистрировано соглашение о расторжении договора аренды от 25.12.2000 г. № 007791з 19.10.2009 г. Таким образом, по истечении установленного соглашением трехмесячного срока начисления по договору аренды от 25.12.2000 № 007791з возобновлены.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом сделан правильный вывод о том, что довод истца о том, что арендная плата подлежит внесению только по 03.10.2007г. является несостоятельным,  как противоречащий условиям соглашения о расторжении договора и частично удовлетворил заявленные требования, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные ООО «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2010 года по делу                № А55-35560/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                И.С. Драгоценнова

В.В. Кузнецов