Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А55-39625/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

документах, и (или) обоснованием необходимости реализации мероприятий производственной и (или) инвестиционной программ с указанием формы представления документов. Организация коммунального комплекса обязана представить указанные документы в течение 10 рабочих дней с даты поступления запроса.

В ответах мэрии на обращения ООО «ПОВТОР» на вышеуказанные письма заявителя не указано на то, что ООО «ПОВТОР» не представило каких-либо документов.

Письмо мэрии от 11 ноября 2009 года за исх. № 715/2.2 (т.1, л.д.51-53), в котором указано на необходимость представления недостающих документов в установленный срок (до 16 ноября 2009 года), относится к рассмотрению заявления ООО «ПОВТОР» об утверждении тарифов на период с 01 февраля 2010 года по 31 января 2011 года, то есть не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку заявителем оспаривается бездействие мэрии в отношении неутверждения тарифов на период с 01 октября 2009 года.

На основании данного обращения тарифы на период с 01 февраля 2010 года по 31 января 2011 года мэрией установлены постановлением от 30 декабря 2009 года № 3011-П/1. Тем самым мэрия признала наличие у заявителя права на утверждение для него тарифа на вышеозначенные услуги в сфере коммунального комплекса и получение соответствующих субсидий.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении заявления от 30 июня 2009 года за исх.№ 43 мэрия не установила заявителю срок (не менее 5 рабочих дней) для представления недостающих документов, если такие претензии к пакету документов у мэрии, по ее же утверждению, имелись (что из переписки не усматривается).

Довод мэрии о необходимости представления договора на захоронение твердых бытовых отходов с соответствующим полигоном для открытия тарифного дела на не основан на нормах законодательства, поскольку ни Федеральный закон № 210-ФЗ, ни Правила регулирования тарифов не предусматривают обязанности по представлению указанного договора для утверждения тарифов, которыми установлен закрытый перечень документов, необходимых для открытия тарифного дела. Заявителем такой договор был заключен с ООО «Эколайн» 01 сентября 2009 года и был представлен в мэрии в составе пакета документов, приложенных к письму ООО «ПОВТОР» 17 ноября 2009 года за исх.№ 90.

Между тем данный довод был заявлен мэрией лишь в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде.

При этом ссылки мэрии на пункты 32 и 33 Методических рекомендаций по разработке производственных программ организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10 октября 2007 года № 101, несостоятельны, поскольку положениями пункта 33 предусмотрена необходимость представления договоров с управляющими организациями и прочими потребителями (а не полигоном). Договор на захоронение ТБО с владельцем полигона не входит в категорию данных договоров. Пункт 32 Методических указаний вообще не предусматривает обязанности организации коммунального комплекса представить какие-либо договоры

Таким образом, отказ мэрии, выраженный в письме от 17 августа 2009 года № 3562/2, является преждевременным, не соответствующим вышеуказанным правовым нормам.

Ссылка мэрии на отсутствие в заявлении общества указания на подлежащий применению метод регулирования не может служить основанием для отказа или уклонения от установления тарифа, поскольку представление данной информации мэрия могла предложить обществу, установив для этого определенный срок (не менее 5 рабочих дней).

Несоблюдение установленного срока (до 1 мая текущего года) за обращением для установления тарифов не может лишить организацию коммунального комплекса права на установление тарифа на оказываемые ею услуги (в случае, если организация начала фактическую деятельность не с начала года), иное означало бы необоснованное ограничение осуществления предпринимательской и (или) иной экономической деятельности в указанной сфере, поскольку оказание услуг организациями коммунального комплекса должно осуществляться в соответствии с тарифами, установленными в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, исходя из положений п.8 Правил регулирования тарифов сроки представления документов об установлении тарифов и надбавок в отношении организаций коммунального комплекса, образованных в течение текущего финансового года, определяются органами регулирования.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что отказ в установлении тарифов не может расцениваться как бездействие органа местного самоуправления, поскольку данный отказ основан на законе, является неправомерным. Предметом оспаривания по настоящему делу является не отказ в установлении тарифов как таковой, а бездействие мэрии, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, предусмотренных законодательством, для установления тарифа на услуги на переработку твердых бытовых отходов для заявителя.

Принятие мэрией «соответствующих решений в пределах своей компетенции» суд первой инстанции ошибочно расценил как обстоятельство, исключающее бездействие мэрии «по вопросу утверждения для ООО «ПОВТОР» тарифа в период с 01 сентября 2009 года по 30 января 2010 года и предоставления ООО «ПОВТОР» субсидии на возмещение затрат на услуги по переработке твердых бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности населения городского округа Тольятти Самарской области».

При этом судом первой инстанции не учтено, что «соответствующие решения» мэрии фактически направлены на уклонение от решения вопроса об установлении тарифа на услуги на переработку твердых бытовых отходов для ООО «ПОВТОР» и, как следствие, от предоставления субсидий на возмещение затрат, понесенных обществом на оказание этих услуг.

Рассмотрение мэрией по существу заявлений ООО «ПОВТОР» также не может свидетельствовать о принятии мэрией надлежащих мер по исполнению возложенной на нее законом обязанности по установлению тарифов.  Как видно из содержания ответов мэрии на все обращения ООО «ПОВТОР», мэрия не усматривала оснований для решения поставленных обществом вопросов и обосновывала свое бездействие в их разрешении.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о незаконности бездействия мэрии при рассмотрении обращений заявителей по вопросам утверждения для ООО «ПОВТОР» тарифа на услуги по переработке твердых бытовых отходов и предоставления ООО «ПОВТОР» субсидии на возмещение затрат на услуги по переработке твердых бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности населения городского округа Тольятти.

Вопреки требованиям ч.3 ст.189, ч.5. ст.200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мэрия не доказала правомерность неутверждения ею для ООО «ПОВТОР» тарифа на услуги по переработке твердых бытовых отходов и непредоставления ООО «ПОВТОР» субсидии на возмещение затрат на услуги по переработке твердых бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности населения городского округа Тольятти.

В соответствии с ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции исходя из того, что письмо от 17 августа 2009 года № 3562/2, которым обществу отказано в открытии дела в согласовании производственной программы и установлении тарифа на услугу по переработке твердых бытовых отходов, получено ООО «ПОВТОР» 20 августа 2009 года, а в суд с вышеуказанным заявлением ООО «ПОВТОР» обратилось 28 декабря 2009 года, пришёл к выводу о том, что данное заявление подано за пределами трехмесячного срока, установленного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Однако судом первой инстанции не было учтено, что предметом оспаривания в данном случае является длящееся на протяжении длительного периода (с 01 сентября 2009 года и до момента обращения в суд) бездействие мэрии, выразившееся в неустановлении тарифа и в непредоставлении субсидии, а не собственно отказ в установлении тарифов, выраженный в вышеуказанном письме мэрии.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о нарушении заявителем процессуального срока на обращение в суд, предусмотренного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, является необоснованным, - данный процессуальный срок заявителем не нарушен.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд признает выводы суда первой инстанции незаконными и необоснованными.

На основании п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 25 марта 2010 года следует отменить; принять по делу новый судебный акт, которым заявление ООО «ПОВТОР» удовлетворить; признать незаконным бездействие мэрии городского округа Тольятти, выразившееся в неутверждении для ООО «ПОВТОР» тарифа на услуги по переработке твердых бытовых отходов за период с 01 октября 2009 года по 31 января 2010 года и непредоставлении субсидии на возмещение затрат на услуги по переработке твердых бытовых отходов за период с 01 октября 2009 года по 31 января 2010 года.

В соответствии с требованиями п.3 ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Во исполнение данной процессуальной нормы следует обязать мэрию городского округа Тольятти утвердить для ООО «ПОВТОР» тариф на услуги по переработке твердых бытовых отходов за период с 01 октября 2009 года по 31 января 2010 года и предоставить ООО «ПОВТОР» субсидии на возмещение затрат на услуги по переработке твердых бытовых за период с 01 октября 2009 года по 31 января 2010 года, установив месячный срок для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с мэрии городского округа Тольятти в пользу ООО «ПОВТОР» судебные расходы в размере 3000 рублей, в том числе 2000 рублей – расходы по госпошлине, уплаченной за подачу заявления в суд первой инстанции, 1000 рублей – за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2010 года по делу №А55-39625/2009 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление ООО «ПОВТОР» удовлетворить. Признать незаконным бездействие  мэрии городского округа Тольятти, выразившееся в неутверждении для ООО «ПОВТОР» тарифа на услуги по переработке твердых бытовых отходов за период с 01 октября 2009 года по 31 января 2010 года и непредоставлении субсидии на возмещение затрат на услуги по переработке твердых бытовых отходов за период с 01 октября 2009 года по 31 января 2010 года.

Обязать мэрию городского округа Тольятти утвердить для ООО «ПОВТОР» тариф на услуги по переработке твердых бытовых отходов за период с 01 октября 2009 года по 31 января 2010 года в месячный срок с момента принятия настоящего судебного акта.

Обязать мэрию городского округа Тольятти предоставить ООО «ПОВТОР» субсидии на возмещение затрат на услуги по переработке твердых бытовых за период с 01 октября 2009 года по 31 января 2010 года в месячный срок с момента принятия настоящего судебного акта.

Взыскать с мэрии городского округа Тольятти в пользу ООО «ПОВТОР» судебные расходы в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                           Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.Е.Кувшинов

А.А.Юдкин