Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А55-518/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

одиннадцать квалифицированных врачей - кардиологов, несколько классных инженеров: программистов, электронщиков, конструкторов, что подтверждается имеющимся в материалах дела штатным расписанием (т.1 л.д.139). В случае ликвидации Общества сотрудники лишаться работы.

Исходя из вышеизложенного, следует, что ООО «Телекардиодиагностика» имеет твердое намерение продолжать предпринимательскую деятельность и для этого имеются все необходимые предпосылки, поэтому суд не усматривает оснований для применения к нему такой крайней меры как ликвидация.

Доказательства наличия у Общества задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет, неудовлетворенных претензий кредиторов, неисполненных обязательств по выплате зарплаты работникам в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно указал, что представленные в дело доказательства, показывают, что при отсутствии доходности, фактическое финансовое состояние Общества является стабильным (обеспечивается оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, выполняются обязанности по внесению платежей в бюджет и внебюджетные фонды, отсутствуют претензии кредиторов), Общество принимает реальные меры по улучшению своего финансового состояния, а имеющиеся в его деятельности нарушения являются устранимыми и не существенными. Согласно  представленным Обществом доказательствам, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования регистрирующего органа о ликвидации Общества необоснованны.

Ликвидация юридического лица является крайней мерой.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отсутствует факт наступления критического для Общества финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц, и как следствие, необходимость ликвидации Общества.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 НК РФ относятся на регистрирующий орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением регистрирующих органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2010 года по делу №А55-518/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                               А.А.Юдкин

И.С.Драгоценнова