Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А55-1502/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 июля 2010 г.                                                                                    Дело № А55-1502/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 07 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области – Кирсанова О.Ю., служебное удостоверение № 361055,

от МУП «Нефтегорскжилсервис» – Смирнова Р.А., доверенность № 33 от 25.02.2010 г., Рязанцева Н.В., доверенность № 31 от 25.02.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по  апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области, г. Нефтегорск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2010 г.  по делу                       № А55-1502/2010 (судья Степанова И.К.),

по заявлению МУП «Нефтегорскжилсервис», г. Нефтегорск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области,    г. Нефтегорск,

о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

       МУП «Нефтегорскжилсервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением, с учетом изменения требований (т. 5 л.д.116-117), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Самарской области от 28.10.2009г. №10-013/17930 в части, в которой отказано в принятии в затраты суммы 8 901 761,55 руб. стоимости списанных горюче-смазочных материалов за 2008г.;  непринятия  в  затраты  суммы  1 812 582 руб. технологических потерь; отказа в принятии расходов, уменьшающих сумму доходов, в общей сумме  1 224 463,06 руб.; занижения НДС, подлежащего к уплате в бюджет, в сумме 399 565,65 руб., пени в размере 43 676,91 руб., штрафа в  размере  79 912,70 руб., установления задолженности по НДФЛ в сумме 2 511 225 руб., пени в размере 539 918 руб., штрафа в размере 502 427 руб., по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к нему  (т.1 л.д.2-20, т.12  л.д.100-104).

         Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2010 года  заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Самарской области от 28.10.2009г. №10-013/17930 в части не принятой в затраты суммы 8 901 761,55 руб. списанных горюче-смазочных материалов за 2008г.;  не принятой  в  затраты  суммы  1 812 582 руб. технологических потерь; не принятых расходов, уменьшающих сумму доходов, в общей сумме  1 224 463,06 руб.; установления занижения НДС, подлежащего к уплате в бюджет, в сумме 399 565,65 руб., пени в размере 43 676,91 руб., штрафа в  размере  79 912,70 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

         Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Самарской области, не согласившись с решением суда, обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, пояснений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

          Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Самарской области проведена выездная проверка заявителя.

          Выявленные в ходе проверки нарушения  отражены в акте от 25.09.2009г. №10-013/02331-ДСП (т.8 л.д.3-20).

          28.10.2009г. по результатам рассмотрения материалов проверки  ответчиком принято  решение № 10-013/17930.

          Указанным решением заявитель привлечен к ответственности  за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ в общем размере 802 194  рубля, начислены пени в общем размере 758 838 рублей 60 копеек, доначислена  недоимка по налогам  в общей сумме 4 025 328 рублей 16 копеек   (т.3 л.д.74-104).

          Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 30.12.2009г. № 03-15/32345 оспариваемое решение налогового органа изменено, на налоговый орган возложена обязанность произвести пересчет суммы пени и штрафных санкций по налогу на прибыль  (т.8 л.д.54-62).

 Как указал налоговый орган в оспариваемом решении, заявителем неправомерно включена в затраты сумма 8 901 761,55 руб. списанных горюче-смазочных материалов (ГСМ) за 2008г., поскольку путевые листы оформлены с нарушением требований законодательства, а именно: в путевых листах за 2008г. не отражены хозяйственные операции, отсутствуют подписи ответственных лиц, не указан пробег автотранспортного средства, который устанавливается исходя из показаний спидометра и является основным показателем для определения количества израсходованного бензина, не указаны нормы расхода бензина, не отражены маршруты движения, что не позволяет установить связь между использованием транспортного средства и хозяйственной деятельностью предприятия, связанного с получением дохода, а  также представленные налогоплательщиком документы как «лицевые счета по путевым листам» не содержат наименования организации, от имени которой составлены документы, не подтверждены подписями уполномоченных лиц. В обоснование налоговый орган также ссылается на  показания начальника цеха автобазы Седых Ю.М.,  техника по учету Черных Л.В.  (протоколы допроса  - т.8 л.д.93-98).

         Поскольку, по мнению налогового органа, необходимым условием для принятия расходов на ГСМ в состав затрат в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль, предусмотренного ст. 252 НК РФ, является наличие правильно оформленных первичных документов, подтверждающих фактические суммы затрат на приобретение ГСМ и производственные цели эксплуатации  транспортных средств, заявителем расходы в спорной сумме не подтверждены, так как ненадлежащее заполнение путевых листов не может свидетельствовать о списании в установленных пределах нормативов указанных ГСМ.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя по указанному эпизоду, правомерно исходил из следующего.

         Согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

        Расходы, уменьшающие полученные доходы, должны соответствовать критериям, названным в ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

        Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

        Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

        Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007г.  № 320-О-П, нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

        Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что при исчислении налога полученные налогоплательщиком доходы и произведенные им расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами.

        Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности утверждаются при принятии организацией учетной политики.

        Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 названного Федерального закона. По смыслу статьи 9 указанного закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

        В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» и пунктом 2 Указаний по применению и заполнению форм (далее - Указания) путевой лист легкового автомобиля формы № 3 является первичным документом по учету работы легкового автотранспорта и основанием для начисления заработной платы водителям.

      Судом сделан правильный вывод о том, что путевой лист является формой первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, распространяется на юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси) и носит обязательный характер только для автотранспортных организаций, что подтверждается также письмом Министерства финансов Российской Федерации от 20.02.2006 N 03-03-04/1/129.

      Вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2009г. по делу  №А56-50333/2008.

      Заявитель в обоснование правомерности включения в затраты спорной суммы  списанных горюче-смазочных материалов (ГСМ) за 2008г. сослался на то, что, не являясь транспортной организацией,  вправе принять к учету и списанию ГСМ по путевым листам с заполнением только обязательных реквизитов.

      Судом установлено, что в представленных путевых листах (перечень путевых листов, путевые листы, лицевые счета по путевым листам  - т.1 л.д. 33-191, т.5 л.д.121-248, т. 6 л.д.1-150, т. 7 л.д.1-134, т.10 л.д.40-170, т. 11 л.д.1-147) заполнены обязательные реквизиты, которые подтверждают факт расходования ГСМ при использовании автомобиля в производственной деятельности,

      Тогда как отсутствие в путевых листах в т.ч. подписей ответственных лиц, норм расхода бензина, маршрутов движения в данном случае не является основанием для признания расходов документально не подтвержденными.

      Доказательств использования заявителем автомобилей не в производственных целях налоговым органом не представлено.

        Таким образом, обоснованность расходов на приобретение ГСМ подтверждается фактическим использованием транспортных средств для выполнения работ, оказания услуг сторонним организациям за плату (с целью получения дохода); использованием транспортных средств для собственных нужд - по обеспечению бесперебойной работы водопроводных и тепловых сетей; расчетом тарифов на отпуск тепловой энергии и водопотребление с включением в них стоимости ГСМ.

          Кроме того, ссылаясь на оформление отдельных путевых листов с нарушениями, налоговым органом необоснованно не принята в затраты сумма, которая составляет полное списание ГСМ в 2008г. 

       Налоговый орган в обжалуемом решении указал на неправомерное включение заявителем  в  затраты  суммы  1 812 582 руб. технологических потерь электроэнергии, поскольку  убытки     на     сумму внереализационных расходов в размере 1 812 582 руб. за 2008г. не уменьшены, т.к. данное   нарушение   было   установлено   в   результате   камеральной   налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008г.

      Заявитель в обоснование своей позиции указал на то, что фактические потери в объектах сетевого хозяйства МУП «Нефтегорскжилсервис» являются   технологическими,   что обусловлено, в  основном,   устаревшим   оборудованием,  и   поэтому   они   подлежат налоговому учету согласно подпункта 3 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса РФ без ограничений.

      Расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя: 1) расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); 2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 253 Кодекса).

      В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 254 Кодекса к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

        В силу подпункта 3 пункта 7 статьи 254 Кодекса к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются технологические потери при производстве и (или) транспортировке. Технологическими потерями признаются потери при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные