Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А55-28348/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 июля 2010 года                                                                            Дело № А55-28348/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  08 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Драгоценновой И.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – Симановских А.А., доверенность от 21.09.2009 г.,

от закрытого акционерного общества «Прокат» – Саксонова Е.М., доверенность от 12.03.2010 г.,

от Министерства имущественных отношений Самарской области – Шляхтина Н.Г., доверенность от 31.12.2009 г. № 290,

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области – Шабалта А.Н., доверенность от 23.03.2010 г. № 3-49/18,

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционные жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области и закрытого акционерного общества «Прокат»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2010 года по делу                     № А55-28348/2009 (судья Чайников В.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАРСЕЛ-инвест», г. Самара,

к закрытому акционерному обществу «Прокат», г. Самара,

третьи лица:

Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным договора и соглашений к нему,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРСЕЛ-инвест» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Прокат» в котором, с учетом уточнений, просило признать недействительными (ничтожными):     

1. Договор аренды земельного участка без права выкупа в собственность № 31015 от 04.06.1998 года.     

2. Соглашение о передаче прав и обязанностей арендодателя от 05.10.2007г. по договору аренды от 04.06.1998 г. № 31015.     

3. Акт Министерства имущественных отношений Самарской области об использовании земельного участка от 05.10.2007г. по договору аренды от 04.06.1998 г. № 31015.     

Определением арбитражного суда от 03.11.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области.     

Определением арбитражного суда от 04.02.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.     

Определением арбитражного суда от 05.03.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил признать недействительным (ничтожным) соглашение о передаче прав и обязанностей арендодателя от 05.10.2007 г. по договору аренды от 04.06.1998 г. № 31015, в остальной части иска отказал.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в момент заключения договора № 31015 не представлялось возможным однозначно определить его предмет ввиду неопределенности границ земельного участка площадью 1 га; договор аренды земельного участка от 04.06.1998 года № 31015 следует признать незаключенным, а незаключенная сделка не влечет для подписавших её сторон каких-либо правовых последствий, что также не является основанием для признания спорного договора недействительным.

Учитывая, что обязательство, из которого происходила передача прав и обязанностей, не возникло в виду незаключенности договора, соглашение о передаче прав и обязанностей из указанного договора не может быть произведено ввиду отсутствия указанных прав и обязанностей.

Соглашение о передаче прав и обязанностей арендодателя от 05.10.2007г. по договору аренды от 04.06.1998 года № 31015 не соответствует правовым нормам, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его недействительность.

ООО «Парсел-инвест» будучи заинтересованным в признании недействительными и применении судом последствий недействительных (ничтожных) сделок, являющихся основанием настоящего иска, обладает правом на заявление соответствующего иска.

Не согласившись с выводами суда, Министерство имущественных отношений Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2010 г. по делу №А55-28348/2009, исключив выводы суда о незаключенности договора аренды №31015 от 04.06.1998 г., и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ПАРСЕЛ-инвест» требований.

В апелляционной жалобе указывает, что одна из границ земельного участка определена урезом воды. Данное обстоятельство обусловлено тем, что земельный участок находится в береговой полосе, то есть вдоль береговой линии водного объекта, и, следовательно, данная граница каким-либо иным образом определена быть не может.

Внешние границы как земельного участка так и акватории определены координатными точками, обозначенными на плане, являющимся приложением и неотъемлемой частью рассматриваемого договора аренды №31015 от 04.06.1998 г.

Данные координаты являются неизменными, а граница между сопредельными объектами - акваторией и земельным участком - не влияет на площадь территории, предоставленной ЗАО «Прокат» на основании постановления от 30.05.1995 г. №678, которая остается постоянной.

Относительно довода суда о том, что сторонами не был представлен подлинный план, как приложение №1 к договору №31015 от 04.06.1998 г., Министерство имущественных отношений Самарской области отмечает, что ЗАО «Прокат» на обозрение суда и лиц, участвующих в деле, представлялся оригинал указанного плана с синими печатями уполномоченных органов и организаций, который также содержал оригиналы рукописных подписей должностных лиц.

Суд не применил пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащий применению.

Не согласившись с выводами суда, ЗАО «Прокат» также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «ПАРСЕЛ-инвест» отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что план земельного участка, предоставленного по договору аренды от 04.06.1998 г. № 31015, содержит все сведения, позволяющие определить границы земельного участка.

Кроме того, при подписании договора аренды земельного участка от 04.06.1998 г. № 31015 стороны указали, что границы земельного участка установлены в натуре.

Указанные условия договора, подтверждают, что на момент его подписания объект аренды стороны определили, соответственно, соглашение по существенному условию дого­вора аренды достигнуто.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройст­ву г.Самары сдал, а ЗАО «Прокат» принял в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, дамба у завода «Рейд», в границах, указанных на прилагаемом к договору Плане зе­мельного участка, поэтому выводы суда первой инстанции о том, что предмет договора аренды земельного участка от 04.06.1998 г. № 31015 является несогласованным, не соответст­вуют обстоятельствам дела, в связи с чем судом неправильно применены положения п.3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ и, соответственно, сделаны выводы о незаключенности дого­вора аренды земельного участка от 04.06.1998 г. № 31015.

Срок давности по требованиям, заявленным ООО «ПАРСЕЛ-инвест» по настоящему делу, истек в 04.06.2001 г.

Если даже считать верными выводы суда о незаключенности оспариваемой сделки, суд должен был отказать истцу в праве на иск, так как закон не предусматривает возможность заявления требований о признании сделки незаключенной заинтересованным лицом, не являющимся сто­роной по сделке.

Сами выводы суда о незаключенности оспариваемой сдел­ки используются истцом в другом судебном процессе по делу А55-8624/2009, где ЗАО «Про­кат» заявлено о признании сделки ООО «ПАРСЕЛ-инвест» с Министерством строительст­ва и ЖКХ Самарской области, в котором ООО «ПАРСЕЛ-инвест» выступает в качестве ответчика.

Необоснованна ссылка суда на то, что план, изготовленный в 2001 году, является приложением к договору аренды от 04.06.1998 г. № 31015, в связи с чем указа­ние суда об отсутствии тождественности не соответствует обстоятельствам дела.

Сделка по передаче в аренду ООО «ПАРСЕЛ-инвест» земельного участка является недействительной (ничтожной) сделкой и не порождает правовых послед­ствий, в связи с чем ООО «ПАРСЕЛ-инвест» не является заинтересованным лицом по на­стоящему делу.

В судебном заседании представители Министерства имущественных отношений Самарской области и закрытого акционерного общества «Прокат» доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представители ООО «ПАРСЕЛ-инвест» и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзывах.

В судебное заседание представитель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

В заседании арбитражного апелляционного суда представителем Министерства имущественных отношений Самарской области заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта приема-передачи документов от 21.12.2006 г. с приложением на 3 листах.

Указанное ходатайство удовлетворено арбитражным апелляционным судом, документы приобщены к материалам дела.

В заседании арбитражного апелляционного суда представителем ЗАО «Про­кат» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта, разрешающего производство по делу № А55-8624/2009, поскольку по делу № А55-8624/2009 оспаривается договор аренды от 19.05.2008 г. № 265, вопрос о наличии или отсутствии нарушенных прав и интересов ООО «ПАРСЕЛ-инвест» по настоящему делу зависит от разрешения судебного спора по делу № А55-8624/2009.

Указанное ходатайство отклонено арбитражным апелляционным судом в связи с отсутствием обстоятельств, дающих основания полагать, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в силу судебного акта, разрешающего производство по делу № А55-8624/2009, поскольку, независимо от признания недействительным (ничтожным) договора аренды от 19.05.2008 г. № 265, заключенного между ООО «ПАРСЕЛ-инвест» и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, фактически земельный участок площадью 26249,0 кв.м передан ООО «ПАРСЕЛ-инвест» по акту приема-передачи, подписанному руководителями Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО «ПАРСЕЛ-инвест» (л.д. 39, т.1), то есть находится во фактическом владении и пользовании ООО «ПАРСЕЛ-инвест», в связи с чем оно является заинтересованным лицом по рассматриваемому предмету спора.

Таким образом, предусмотренные статьями 143, 144 АПК РФ основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу объявлялся перерыв с 28.06.2010 г. до 11 час. 00 мин. 05.07.2010 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением главы города Самары от 30.05.1995 г. № 678 ЗАО «Прокат» был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, дамба у завода «Рейд», на срок с 30.05.1995 г. по 30.05.2000 г.     

На основании указанного постановления между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары и ЗАО «Прокат» был заключен договор аренды земельного участка от 04.06.1998 г. № 31015.     

Комитетом по управлению имуществом г. Самары, которому в соответствии с постановлением главы г. Самары № 82 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом города Самары» были переданы полномочия арендодателя по настоящему договору аренды, 29.11.2004 было заключено с ЗАО «Прокат» дополнительное соглашение к договору. Договор аренды от 04.06.1998 № 31015 в редакции указанного дополнительного соглашения был зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом под № 017198з.     

Согласно пункту 1.1 указанного договора аренды земельного участка от 04.06.1998 г. № 31015, в соответствии с постановлением главы администрации г. Самары от 30.05.1995 г. № 678 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары сдал, а ЗАО «Прокат» принял в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, дамба у завода «Рейд», в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, который согласно пункту 8 договора аренды является его неотъемлемой частью и устанавливает границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности).     

В соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от 11.12.1993 г. № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость», действующего в период заключения договора аренды земельного участка от 04.06.1998 г., регистрация и оформление документов о правах на земельные участки возложены