Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А55-28348/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.     

Согласно постановлению администрации г. Самары от 17.12.1992 г. № 1210 «О регулировании земельных отношений на территории города при аренде земли», действовавшему в период выделения ответчику земельного участка, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары были предоставлены полномочия по оформлению договоров аренды земельных участков. Отвод земельных участков осуществлялся Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары совместно с главным архитектором г. Самары, соответствующей районной администрацией г. Самары.     

На момент издания постановления от 30.05.1995 г. № 678 действовало решение Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов от 28.05.1992 г. № 161 «О порядке изъятия и предоставления земельных участков на территории г. Самары», которое предусматривало порядок изъятия и предоставления земельных участков во владение, пользование, собственность и аренду в городе Самаре. Пунктом 11 данного решения установлено, что постановление главы администрации города является основанием для отвода земельного участка в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды земельного участка.     

Комитет по земельной реформе организует установление границ участков в натуре, либо дает разрешение специализированным организациям и осуществляет контроль за их действиями, а также выдает государственные акты землепользователям и землевладельцам (пункт 12).     

Приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи государственного акта землепользователям и землевладельцам (пункт 13).     

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.     

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.     

Существенным условием договора аренды в силу п.3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ является наличие данных об объекте позволяющих определенно установить имущество, передаваемое в аренду.     

В материалы дела ответчиком представлена копия графического материала границ земельного участка к договорам аренды № 31015 и № 31016 (л.д.54 т.2).

Суд первой инстанции правомерно посчитал указанный выше графический материал ненадлежащим доказательством согласованности сторонами предмета договора в связи со следующим.

Как следует из надписи на указанном графическом материале, он изготовлен согласно постановления № 678 от 30.05.1995 г., между тем, указанным постановлением ответчику выделено 2 земельных участка площадью 1 и 3 га. Однако, из указанного графического материала не представляется возможным определить границы того и другого участков. Более того, из представленного графического материала следует, что при выходе на место 03.06.1998 г. установлено, что границы водной акватории указанные на плане соответствуют границам в натуре. Там же указано, что площадь акватории 1,87 га. Соответствующей отметки об установлении границ земельного участка площадью в 1 га в натуре, нет.

С учетом этого суд правильно указал в решении, что в момент заключения договора № 31015 не представлялось возможным однозначно определить его предмет, ввиду неопределенности границ земельного участка площадью 1 га.

Этот вывод соответствует позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2010 г. по делу № А55-8624/2009, где указано, что суд не учел, что сведения об участках, предоставленных ЗАО «Прокат», были занесены только в текстовой форме (В.1), а графические сведения относительно местоположения участков в государственном кадастре недвижимости (форма В.2-В.6) отсутствуют и что проект границ земельного участка, изготовленный 10.08.2009 г. обществом с ограниченной ответственностью «Азимут-Плюс», не зарегистрирован и не подписан соответствующими уполномоченными органами.

С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 04.06.1998 г. № 31015 следует признать незаключенным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области,следует признать несостоятельными.

В соответствии с соглашением от 02.10.2007г. на основании Закона Самарской области от 11.03.2005г. № 94-ГД «О земле» и постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006г. № 67 Министерство имущественных отношений Самарской области вступает в права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 04.06.1998г. № 31015, заключенному между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары и арендатором 04.06.1998 г. Указанное соглашение заключено между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО «Прокат».

Судом верно отмечено в решении, что учитывая, что соглашение о передаче прав и обязанностей арендодателя от 05.10.2007г. по договору аренды от 04.06.1998 г. № 31015 не соответствует указанным правовым нормам, то в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его недействительность.

Из указанного соглашения не представляется возможным определить лицо, чьи права арендодателя перешли к Министерству имущественных отношений Самарской области.

Пунктом 2.3. Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006г. № 74, установлено, что в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками уполномоченный орган обеспечивает передачу в установленном порядке в министерство документов, связанных с предоставлением земельных участков гражданам и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством (в ред. Постановления Правительства Самарской области от 17.02.2007 г. № 15):

- заключенных договоров аренды земельных участков, срок действия которых не истекает к 1 июля 2006 года, а также договоров аренды земельных участков, заключенных (возобновленных) на неопределенный срок, с приложением всех имеющихся в уполномоченном органе документов по предоставлению таких земельных участков;     

- заключенных ранее Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Самары договоров аренды земельных участков, переданных по договору цессии.    

С 1 июля 2006 года права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков, срок действия которых не истекает к 1 июля 2006 года, а также по договорам аренды земельных участков, заключенным (возобновленным) на неопределенный срок, осуществляются министерством, что оформляется дополнительным соглашением к договору аренды, заключаемым между соответствующим органом местного самоуправления городского округа Самара и министерством (в ред. Постановления Правительства Самарской области от 17.02.2007 г. № 15).

Копия соответствующего соглашения направляется министерством арендаторам.

Ссылка Министерства имущественных отношений Самарской области на акт приема-передачи документов от 21.12.2006 г. не может быть принята во внимание, так как наличие этого документа не означает соблюдение порядка, предусмотренного указанными выше нормативными актами.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.     

Под заинтересованным лицом понимается лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Суд первой инстанции правомерно признал у ООО «ПАРСЕЛ-инвест» наличие указанной юридической заинтересованности, поскольку на момент заключения соглашения о передаче прав и обязанностей арендодателя от 05.10.2007 г. по договору аренды от 04.06.1992 г. № 31015 и на момент рассмотрения дела в суде земельный участок площадью 26249,0 кв.м находился во фактическом владении ООО «ПАРСЕЛ-инвест», он был передан ему по акту приема-передачи, подписанному руководителями Министерства имущественных отношений Самарской области и ООО «ПАРСЕЛ-инвест» (л.д. 39, т.1).

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о признании недействительным Соглашения о передаче прав и обязанностей арендодателя от 05.10.2007 г. по договору аренды от 04.06.1998 г. № 31015.

ЗАО «Прокат» в апелляционной жалобе также указывает на истечение срока исковой давности по данному спору. Однако при рассмотрении дела судом было установлено, что в момент заключения договора №31015 не представлялось возможным однозначно определить его предмет, ввиду неопределенности границ земельного участка площадью 1 га, что влечет незаключенность спорного договора. На данном основании в иске ООО «ПАРСЕЛ-инвест» в указанной части было отказано.

Относительно истечения срока давности в отношении соглашения о передаче прав и обязанностей арендодателя от 05.10.2007 года по договору аренды от 04.06.1998 года №31015 и акта Министерства имущественных отношений Самарской области об использовании земельного участка от 05.10.2007 года по договору аренды от 04.06.1998 года №31015, доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент предъявления иска трехгодичный срок исковой давности для данного документа не истек.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателями жалоб в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2010 года по делу              № А55-28348/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                И.С. Драгоценнова

В.В. Кузнецов