Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А55-38295/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

на момент возникновения спорных взаимоотношений сторон) крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В данном случае устав ООО «Алком» иного размера для определения критерий крупности сделки (25 и более процентов по ст. 46 Закона) не содержит (т. 1 л.д. 5) и, исходя из стоимости активов общества, что подтверждено бухгалтерскими документами и не оспаривается лицами, участвующими в деле (557 010 000 руб.- т.2 л.д. 54), крупная сделка должна соответствовать сумме 139 252 500 рублей (25%).

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что договора поручительства от 20.01.2009г. № 6163 в обеспечении обязательств по кредитному соглашению с ООО «Омега 1» на  сумму 56 300 000 руб., № 6165 в обеспечении обязательств по кредитному соглашению с ООО «Омега 3» на сумму 47 100 000 руб., № 6166 в обеспечении обязательств по кредитному соглашению с ООО «Омега 4» на сумму 30 900 000 руб., не обладают признаками крупной сделки по критериям ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Отказ в удовлетворении иска в этой части истцом в установленном порядке не обжалуется.

 В тоже время, судебная коллегия считает, что выводы суда о том, что признаками крупной сделки обладает договор поручительства № 6164 от 29.01.2009г., по которому Общество поручилось отвечать перед банком за исполнение заемщиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Омега-2» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2954 от 27.10.2006г. на сумму кредитного договора 140 700 000 рублей, что послужило основанием для частичного удовлетворения иска, сделан при неполном выяснении обстоятельств дела.

Договор поручительства № 6164 от 29.01.2009, заключен в обеспечении исполнения кредитного договора № 2954 от 27.10.2006 (т. 1 л.д. 22).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик – Банк заявлял о том, что кредитный договор № 2954 от 27.10.2006 об открытии невозобновляемой кредитной линии к моменту заключения договора поручительства № 6164 от 29.01.2009, уже был частично оплачен заемщиком, в связи с чем поручительство выдано на обеспечение обязательств менее суммы кредитного, частично оплаченного договора и для ООО «Алком» на конкретную дату совершения не является крупной сделкой (отзыв – т. 2 л.д. 78).

Факт частичной оплаты по кредитному договору № 2954 от 27.10.2006 подтверждается и представленным в материалы дела в суде первой инстанции решением Третейского суда от 28.07.2009г. по делу № ТС-47/09, где указано, что сумма основного долга по кредитному договору № 2954 от 27.10.2006 составляет 102 006 000 рубля, проценты за пользование кредитом – 7 260 443, 89 рублей (общая сумма 109 266 443, 89 рублей), что и обращено ко взысканию с заемщика и поручителей (т. 2 л.д. 67-69).

В связи с этим, представленные Банком в суд апелляционной инстанции выписки производимых операций по договору № 2954 от 27.10.2006, расчет платежей, только дополнительно подтверждают приводимые в суде первой инстанции доводы и доказательства о частичном погашении основного долга и то обстоятельство, что на дату заключения оспариваемого договора поручительства № 6164 от 29.01.2009 сумма основного обязательства составляла 102 006 000 рубля, а сумма процентов – 35 977 045, 66 руб. и общая сумма – 137 983 045, 66 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции основываются и на п.1.2.1 договора поручительства № 6164 от 29.01.2009, где указана общая сумма кредитной линии (140 700 000 руб.) и график погашения кредита, сумма которого составляет 102 006 000 руб.

Следовательно, выше исследованные обстоятельства подтверждают тот факт, что договор поручительства № 6164 от 29.01.2009 заключен не на всю сумму кредитного договора № 2954 от 27.10.2006, а на его непогашенную часть 102 006 000 руб., что составляет 18, 313% балансовой стоимости активов общества и с учетом процентов - 35 977 045, 66 руб., составляет 24, 77%  активов общества, т.е. менее 25% предусмотренных как критерий крупной сделки.

Как указано в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2001 № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», сумма договора поручительства при решении вопроса об отнесении данной сделки к крупным, должна определяться исходя из суммы основного обязательства, обеспечиваемого поручительством, без учета неустоек, штрафов, пени.

В связи с чем, поскольку основное обязательство, обеспеченное договором поручительства № 6164 не является крупной сделкой для ООО «Алком», данный договор не может быть признан недействительным по указанным истцом основаниям и иные доводы истца (о нарушении его прав и законных интересов) также основываются на совершении сделки с нарушением ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку иных оснований для признания сделки – договора поручительства № 6164 от 29.01.2009 недействительным, кроме основанных на нарушениях порядка заключения крупных  сделок, истец не приводит, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, решение суда от 19 апреля 2010г. в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований и отнесения расходов по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2010 года  по делу № А55-38295/2009 отменить в части признания недействительным договора поручительства № 6164 от 29.01.2009 г., заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) и обществом с ограниченной ответственностью «Алком» в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Омега-2» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2954 от 27.10.2006.

Принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Сергеева Романа Юрьевича, Самарская область, г. Тольятти, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2010 года оставить без изменения.

Взыскать с Сергеева Романа Юрьевича, Самарская область, г. Тольятти, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Автозаводского отделения № 8213, Самарская область, г. Тольятти, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /Н.А. Селиверстова

                                                                                                                                   /Т.А. Лукьянова