Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А55-12192/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июля 2010 года                                                                                 Дело № А55-12192/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – Милякова Е.А. доверенность от 23.04. 2009 г.;

от ответчика – Борисов А.Н., доверенность от 01.02.2010 г., Широков А.Ю. доверенность от 01.02.2010 г.;

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7, иск ОАО «НОМОС-БАНК», г. Москва, к ОАО «Самарский Завод Технического Стекла», г. Самара, третье лицо - ООО «Стеклоконструкции», с. Елховка, Самарская область, об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ОАО «Самарский Завод Технического Стекла», г. Самара, к ОАО «НОМОС-БАНК», г. Москва, о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НОМОС-БАНК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество ОАО «Самарский Завод Технического Стекла», являющееся предметом залога по договору об ипотеке от 16.05.2008 № б/н, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по договору о возобновляемом кредите от 06.05.2008 № КЛ-243/08 с ООО «Стеклоконструкции».

От ОАО «Самарский Завод Технического Стекла» по данному делу поступил встречный иск от 24.08.2009 вх. № 72879 о признании договора об ипотеке от 16.05.2008 № б/н незаключенным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2010 года по делу № А55-12192/2009 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении заявленных встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО «Самарский Завод Технического Стекла», г. Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных встречных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела № А55-12192/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного суда от 01 июля 2010 г. произведена замена судьи Каплина С.Ю. в составе, рассматривающим иск ОАО «НОМОС-БАНК», г. Москва, к ОАО «Самарский Завод Технического Стекла», г. Самара, третье лицо - ООО «Стеклоконструкции», с. Елховка, Самарская область, об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ОАО «Самарский Завод Технического Стекла», г. Самара, к ОАО «НОМОС-БАНК», г. Москва, о признании договора незаключенным на судью Селиверстову Н.А.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01 июля 2010 г. до 09 час. 50 мин. 06 июля 2010 г., информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда – http://www.11aas.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представители ответчика в судебном заседании просили исковые требования ОАО «НОМОС-БАНК» оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 75610 л.д. 8 т. 4).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившегося лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2010 года по делу № А55-12192/2009 исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Как следует из материалов дела определение от 02 июля 2009 г. о принятии искового заявления ОАО «НОМОС-БАНК» подписано судьей Горябиным А.А., в данном определении указано, что дело будет рассматриваться по председательством судьи Зубковой О.И. (л.д. 1 т. 1).

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2009 г. о назначении дела к судебному разбирательству подписано судьей Зубковой О.И. (л.д. 93 т. 1).

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2009 г. об отложении судебного разбирательства подписано судьей Гольдштейн Д.К. (л.д. 114 т. 1). В последующим дело рассматривалось судьей Гольдштейн Д.К. с принятием решения Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2010 года по делу № А55-12192/2009.

Судебной коллегией установлено, что судебных актов, в соответствии со ст.ст. 18, 184, 185 АПК РФ и п. 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, свидетельствующих о замене судьи Зубковой О.И. на судью Гольдштейн Д.К. в материалах дела № А55-12192/2009 нет и в последующем не представлено.

Судебной коллегией установлено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2009 г. по делу № А40-80488/09-31-480 с ООО «Стеклоконструкции» и ОАО «Самарский Завод Технического Стекла» солидарно взыскано 44 078 729 руб. 99 коп. - задолженности, процентов и неустоек, на основании договора о возобновляемом кредите от 06.05.2008 № КЛ-243/08 с ООО «Стеклоконструкции» и договора поручительства от 06.05.2008 № П-243/08 с ОАО «Самарский Завод Технического Стекла».

Ответчиком и третьим лицом доказательства надлежащего исполнения в полном объеме обязательств ООО «Стеклоконструкции» из договора о возобновляемом кредите от 06.05.2008 № КЛ-243/08 не представлены.

Данный факт также подтверждается решением суда арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2009 г. по делу № А40-80488/09-31-480.

Согласно ч. 2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Стеклоконструкции» по договору о возобновляемом кредите от 06.05.2008 № КЛ-243/08  ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО «Самарский Завод Технического Стекла» заключен договор об ипотеке от 16.05.2008 № б/н, по условиям которого ОАО «Самарский Завод Технического Стекла» передало в залог ОАО «НОМОС-БАНК» Нежилое здание (цех по производству технического стекла, склад стеклопакетов и автомобильного стекла) этажность 1; литера А1А2, инвентарный номер 36:401:001:004648640:0001; расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский р-н, ул. Ближняя, д. 3Б, площадью 3655,30 кв. м, кадастровый (условный) номер 63-63-01/210/2006-257 и Земельный участок (землепользование) назначение: земли населенных пунктов, под производственную базу, площадью 7317,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский р-н., ул. Ближняя, д.3Б, кадастровый (условный) номер 63:01:0928009:0001.

Государственная регистрации договора ипотеки подтверждена отметками ФРС по Самарской области на обороте листов договора и дополнительных соглашений, а также Выписками из ЕГРП от 08.10.2009.

Общая залоговая цена имущества установлена в сумме 43 881 000 руб. 00 коп. В процессе судебного разбирательства разногласия о стоимости данного имущества не возникли.

Согласно п.4.2.4 договора об ипотеке в случаях, предусмотренных кредитным договором и/или настоящим договором, а также ст.351 ГК РФ и ст.ст.35, 39, 41, 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и в иных случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1 ст. 349 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, с учетом положений ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ ГК РФ судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на имущество ответчика, заложенное по Договору об ипотеке от 16.05.2008 № б/н, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления. Предметом данного встречного иска является требование о признании договора об ипотеке от 16.05.2008 № б/н незаключенным по мотиву несогласованности существенных условий данной сделки.

Из п.2.1 договора об ипотеке следует, что залогодателю хорошо известны все условия кредитного договора (сумма кредита, срок и порядок погашения основного долга с процентами по кредиту, размер процентной ставки за пользование кредитом и другие положения, аналогичные условиям договора кредитной линии №КЛ-243/08 от 06.05.2008).

Указанным пунктом договора об ипотеке предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке изменять размер процентов за пользование предоставленным кредитом, в том числе в случае изменения ставки рефинансирования Банком России путем письменного уведомления заемщика.

Пунктом 2.2 договора установлено, что предмет залога является обеспечением исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с п.3.2 договора залогодатель имеет право владеть и пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением.

Согласно п.4.2.4 договора об ипотеке в случаях, предусмотренных кредитным договором и/или настоящим договором, а также ст.351 ГК РФ и ст.ст.35, 39, 41, 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и в иных случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Договор ипотеки зарегистрирован 13.05.2008 территориальным органом - управлением  Федеральной регистрационной службы по Самарской области, № 63-63-01/105/2008-552.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона от 16.08.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Статьей 10 вышеуказанного Закона установлено, что договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения