Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А55-12192/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Статьей 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В рамках настоящего дела залогодателем является лицо, не являющееся должником в основном кредитном обязательстве. Соблюдение всех существенных условий при заключении обеспечительного залогового договора между залогодателем и банком является обязательным вне зависимости от условий кредитного обязательства или отсылок на основное обязательство.

Анализ условий договора об ипотеке позволяет прийти к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора (предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.08.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Доводы встречного искового заявления о том, что договор об ипотеке является не согласованным, поскольку залогодатель обеспечивал исполнение обязательств, именно на тех условиях, которые указаны в договоре об ипотеке, а не в условиях, которые указаны в договоре кредитной линии, суд считает не состоятельными по следующим основаниям. В соответствии с п. 1.4 договора об ипотеке, он заключен в обеспечение надлежащего исполнения обязательства, возникших из договора кредитной линии от 06.05.2008 г., в связи с этим и принимает залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог недвижимое имущество.

В согласованном сторонами тексте договора об ипотеке (п.2.1) предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке изменять размер процентов за пользование предоставленным кредитом (л.д. 29 т. 1).

Кроме этого, увеличение процентной ставки по договору кредитной линии, указанное в дополнительных соглашениях, нельзя расценивать как изменение существенного условия договора об ипотеке, поскольку объем обеспечения не изменялся.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по исковому заявлению и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по встречному иску, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя – ОАО «Самарский Завод Технического Стекла».

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2010 года по делу № А55-12192/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Обратить в пределах суммы 44 078 729 руб. 99 коп. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» взыскание на имущество ОАО «Самарский Завод Технического Стекла», заложенное по договору об ипотеке от 16.05.2008 № б/н, путем реализации на открытых торгах

Нежилого здания (цех по производству технического стекла, склад стеклопакетов и автомобильного стекла) этажность 1; литера А1А2, инвентарный номер 36:401:001:004648640:0001; расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский р-н, ул.Ближняя, д. 3Б, площадью 3655,30 кв. м, кадастровый (условный) номер 63-63-01/210/2006-257 с установлением начальной продажной цены 43 781 000 руб. 00 коп.

и Земельного участка (землепользование) назначение: земли населенных пунктов, под производственную базу, площадью 7317,00 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский р-н., ул. Ближняя, д.3Б, кадастровый (условный) номер 63:01:0928009:0001, с установлением начальной продажной цены 100 000 руб. 00 коп.

и установлением общей продажной цены объекта на открытых торгах 43 881 000 руб. 00 коп.

2. Взыскать с ОАО «Самарский Завод Технического Стекла» в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении встречного иска ОАО «Самарский Завод Технического Стекла» о признании незаключенным договора об ипотеке от 16.05.2008 № б/н отказать, расходы по государственной пошлине по встречному иску отнести на ОАО «Самарский Завод Технического Стекла».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   Е.Я. Липкинд

                                                                                                              Н.А. Селиверстова