Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А65-34217/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

торгов, проводимым путем публичного предложения;

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку  данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ООО «Каздорсервис»  исковые требования не признал по основания изложенным в письменном отзыве,  в их удовлетворении просил отказать.

Представитель ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» исковые требования также не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы  искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает   заявленные исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-24475/2006 Муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис Приволжского района  г.Казани» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден Михайлов А.В.

Приказом №3 от 12 августа 2009г. конкурсный управляющий создал комиссию по реализации имущества путем публичного предложения и установил период реализации с 20 августа по 25 ноября 2009г.

20 августа 2009г. аукционной комиссией  принято решение о проведении торгов посредством публичного предложения по лоту №1 в период с 20 августа по 25 ноября 2009г.

В газете «Коммерсантъ» 20 августа 2009г. №154 (4207), «Время и деньги» №154 (3101) от 20 августа 2009г.  опубликовано информационное сообщение МУП «Жилсервис Приволжского района г. Казани»   о продаже в котором имеются следующие сведения:

-период продажи с 20 августа по 25 ноября 2009г.;

-№ лота-1;

-наименование имущества:  комплекс имущества, в том числе объекты недвижимости (21ед.), сооружения (6 ед.);

-местонахождение имущества: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Даурская, д.2;

-периоды действия цены лота; минимальная цена (цена отсечения) лота, период снижения цены.

В соответствии с данным предложением  право приобретения имущества принадлежит заявителю, который первым подал в установленный срок заявку на приобретение имущества по цене предложения и оплатил задаток в размере 10% от цены предложения, действующей в данный период, подтвердил полное и безоговорочное согласие подписать договор купли-продажи.  После регистрации первой заявки по лоту в журнале регистрации прием заявок прекращается. Покупателем лота признается участник, подавший первым заявку на лот.  С проектом договора о задатке, проектом договора купли-продажи, перечнем представляемых документов и требованиям к их оформлению можно ознакомиться по месту приема заявок. Ознакомление с имуществом производится по месту его нахождения.

05 ноября 2009г. ООО «Каздорсервис» подана заявка на участие в торгах по лоту №1, которая зарегистрирована в журнале приема заявок на участие в торговой процедуре публичного предложения (Т.1, л.д.48-50).

В тот же день между МУП «Жилсервис Приволжского района г. Казани»    и ООО «Каздорсервис» заключен договор о задатке в соответствии с которым, последний по истечении трех банковских дней с даты подачи заявки перечисляет денежные средства в сумме 1 552 000 руб. на расчетный счет продавца.

Согласно пункту 2.3 договора в случае отсутствия в означенный выше срок задатка на расчетном счете МУП «Жилсервис Приволжского района г. Казани»   обязательства по внесению задатка считаются неисполненными. В этом случае заявка признается недействительной и прием заявок на лот возобновляется.

Данный договор соответствует закону и свидетельствует о соблюдении ООО «Каздорсервис» условий участия в торгах.

10 ноября 2009г. платежным поручением №1313  ООО «Каздорсервис»  перечислило на  счет   МУП «Жилсервис Приволжского района г. Казани»    денежные средства в сумме 160 000 руб. (Т.1, л.д.53)

В соответствии с протоколом о проведении торгов посредством публичного предложения от 10 ноября 2009г.  покупателем признано ООО «Каздорсервис», с которым 15 ноября 2009г. заключен договор купли-продажи комплекса зданий и сооружений.

Из материалов дела также усматривается, что истец подал заявку на участие на торгах 10 ноября 2009г., оплатив задаток  в сумме 1 552 000 руб.платежным поручением №2412 от 09 ноября 2009г. (Т.1, л.д.11-12).

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса  Российской Федерации по иску заинтересованного лица могут быть признаны судом недействительными торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом.

Изучив обстоятельства дела, судебная коллегия  не установила и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении установленного законом порядка проведения торгов.

Основания для признания судом торгов недействительными установлены законом.        Из анализа законодательства и применения его в судебной практике следует общий вывод о том, что торги признаются недействительными во всех случаях, когда были допущены нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, заинтересованной стороной, оспаривающей в судебном порядке результаты проведения торгов, должно быть доказано два обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по делу. Во-первых, то, что при проведении торгов были допущены нарушения. Во-вторых, эти нарушения повлияли на результат торгов и определение победителя. То есть это должны быть не просто любые нарушения, а именно существенные и находящиеся в причинной связи с результатом торгов.

Поэтому при рассмотрении исковых требований, основанных на пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод о правомерности или неправомерности проведения торгов должен быть основан на правовой оценке обстоятельств, связанных с проведением торгов, в их совокупности.

Под правилами проведения торгов необходимо понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности для всех заинтересованных лиц принять участие в представлении своих конкурентных заявок на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Требования к порядку проведения торгов определены в статье 448 Гражданского кодекса  Российской Федерации "Организация и порядок проведения торгов".

Пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, в частности, что, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее, чем за 30 дней до проведения конкурса (пункт 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации). Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (пункт  5 статьи 448 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции полагает, что нарушения названных норм при проведении МУП «Жилсервис Приволжского района г. Казани»    оспариваемых  торгов допущены не были.

Доводы истца о невозможности установить индивидуальные признаки как недвижимого имущества, так и сооружений, их площадь, кадастровый номер объекта не могут являться основанием для признания торгов недействительными, поскольку доказательств того, что у лиц желающих принять участие в торгах отсутствовала  возможность ознакомления с имуществом по месту его нахождения  в деле нет.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец не конкретизировал, каким образом были нарушены его права в результате отсутствия в публичном предложении этих сведений.

Так как на  момент подачи ОАО «Теплоконтроль» заявки на участие в торгах (10 ноября 2009г.) была зарегистрирована заявка, поданная 05 ноября 2009г. ООО «Каздорсервис», задаток по которой оплачен 10 ноября 2009г., доводы истца о том, что  истец является первым и единственным лицом, которое выполнило все условия подачи заявки являются несостоятельными и подлежат отклонению.

На основании изложенного, заявленные исковые требования ОАО «Теплоконтроль» о признании торгов по продаже имущества, а именно лота № 1, проводимых путем публичного предложения недействительными; о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем с    истца  в пользу  ответчиков  МУП «Жилсервис Приволжского района г. Казани» и ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» подлежит взысканию  2000 руб. каждому в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 110,112, 167-170, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» о приостановлении производства по делу.

Отказать в  удовлетворении ходатайства ООО «Каздорсервис» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ТПК ГРУПП».

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05  февраля  2010 г.  по делу №  А65-34217/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

Принять отказ ОАО «Теплоконтроль» от иска в части требований о признании  его покупателем по лоту №1; об обязании ответчика заключить договор купли-продажи имущества по лоту №1.  Производство по делу в указанной части прекратить.

Отказать в  удовлетворении исковых требований ОАО «Теплоконтроль», г. Казань, к МУП «Жилсервис Приволжского района г. Казани», г. Казань, Республика Татарстан, ООО «Каздорсервис», г. Казань, Республика Татарстан,  конкурсному управляющему МУП «Жилсервис Приволжского района г. Казани» Михайлову Андрею Владимировичу, г. Казань,   о признании торгов по продаже имущества, а именно лота № 1, проводимых путем публичного предложения недействительными; о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Взыскать с ОАО «Теплоконтроль» в пользу МУП «Жилсервис Приволжского района г. Казани»   2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы

Взыскать с  ОАО «Теплоконтроль» в пользу ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                 О.Н. Радушева

Е.Я. Липкинд