Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А65-4629/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июля 2010 года                                                                            Дело №  А65-4629/2010

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Морозова В.А. и Терентьева Е.А.,

протокол судебного заседания вела до перерыва секретарь Саунина Ю.Н., после перерыва помощник судьи Ляллина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 дело по апелляционной жалобе

Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2010, принятое по делу №А65- 4629/2010 судьей Хасаншиным И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бриз», Республика Татарстан, г. Казань,

к Муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Республика Татарстан,

с привлечением третьих лиц:

- Хафизов Азат Ралифович, Республика Татарстан, г. Казань,

- общество с ограниченной ответственностью «Каскад», г. Самара,

-общество с ограниченной ответственностью «Международный бизнес-центр», Республика Татарстан, г. Казань,

о признании права собственности на нежилые помещения, приобретенные по договору купли-продажи от 01.12.2009,

и по встречному иску Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз», Республика Татарстан, г. Казань,

и Хафизову Азату Ралифовичу, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании сделки по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2009 недействительной в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки в части передачи нежилых помещений Комитету земельных и имущественных отношений города Казани,

с участием:

от истца – Егоров К.В., доверенность от 28.06.2010 (до перерыва),

от ответчика – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бриз», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному учреждению Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань, о признании права собственности на нежилые помещения,  первого этажа, номера на поэтажном плане №№ 1-5, 5а, 6-8, 8/1, 21, 22, 44-49, 52 - 55, 57, 81-87 общей площадью 548,8 кв.м., расположенные  по адресу г. Казань, проспект Х. Ямашева, д.36, приобретенные по договору купли-продажи от 01.12.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 03.03.2010 (л.д. 1), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  Хафизов Азат Ралифович, г. Казань, общество с ограниченной ответственностью «Каскад», г. Казань, и общество с ограниченной ответственностью «Международный бизнес-центр», г. Казань.

До принятия судебного акта  по существу спора, истец  уточнил исковые требования (л.д. 66) и просил признать право собственности на нежилые помещения первого этажа, номера на поэтажном плане №№ 1-5, 5а, 6-8, 8/1, 21, 22, 52, 54, 55, 57 общей площадью 385,1 кв.м.; на нежилые помещения 1 (первого) этажа, номера на поэтажном плане №№ 1а, 5б, 9-11, 19, 20, 76-80; нежилые помещения второго этажа, номера на поэтажном плане №№ 1-3, 18, 19, 71, 71/1, 71/2, 71/3, 71/4, 71/5, 72, 72/1, 72/2, 73-75 общей площадью 801,6 кв. м., расположенные по адресу: г. Казань, пр. Х.Ямашева, д. 36, приобретенные по договору купли-продажи от 01.12.2009.

  Муниципальное учреждение Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз»,  Хафизову Азату Ралифовичу (л.д. 122-126) о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.12. 2009 недействительной сделкой в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде передачи нежилых помещений по проспекту Х.Ямашева, 36 МУ Комитет земельных и имущественных отношении города Казани и о принятии обеспечительных мер,  выразившихся  в запрете Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать действия по регистрации  права собственности объектов  недвижимого имущества, приобретенного по договору от 01.12.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2010  (л.д. 133) встречное исковое заявление Муниципального учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани принято к производству для совместного рассмотрения с основным исковым заявлением и с присвоением ему номера первоначального иска и назначением даты   рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2010  (л.д. 134)  заявителю отказано  в применении обеспечительных мер.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2010 (л.д. 147-149), с учетом определения суда от 27.05.2010 об исправлении допущенных при изготовлении текста решения опечаток, исковые требования  ООО «Бриз»  удовлетворены  частично.

Суд  признал право собственности ООО «Бриз» на  нежилые помещения 1 этажа № 1а, 5 б, 9-11, 19, 20, 76-80 и нежилые помещения 2 этажа № 1-3, 18, 19, 71, 71/1, 71/2, 71/3, 71/4, 71/5, 72, 72/1, 72/2, 73-75, общей площадью 801,6 кв.м, расположенные в здании по адресу: г. Казань, ул. Х.Ямашева, 36.

В остальной части первоначального иска отказано.

Производство по делу по встречному иску Муниципального учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, заявленному  к ООО «Бриз» и Хафизову Азату Ралифовичу о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2009 недействительным  и применении последствий недействительности ничтожной сделки,   прекращено.

 ООО «Бриз» выдана справка на возврат государственной пошлины из бюджета в сумме 4000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное учреждение Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д. 4-7), в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2010 и отказать  ООО «Бриз» в удовлетворении  исковых требований. Кроме того, заявитель полагает,  что нарушены нормы процессуального права при принятии и назначении к слушанию встречного иска.

В части отказа в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску решение суда не оспаривается.

Ответчик и третьи лица, извещенные о дне и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей заявителя и привлеченных к участию в деле третьих лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу истец сообщил, что Комитет предпринимает попытки по реализации прав собственника в отношении спорных помещений.

Представитель истца в заседании арбитражного апелляционного суда не согласился с доводами апелляционной жалобы, заявил, что обращаясь с иском в суд, не получил Свидетельство о регистрации права собственности, кроме того, при разрешении спора возник спор о праве, в связи с чем принятое судом первой инстанции решение о частичном удовлетворении исковых требований обоснованно и отмене не подлежит. Представитель истца согласился с принятым по делу судебным актом  о частичном отказе в удовлетворении исковых требований.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность  решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268  Кодекса необходимо иметь в виду, что  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270  Кодекса.

Представитель истца не выразил сомнений по поводу правильности удовлетворения заявленных им исковых требований в части и не  возражает   на проверке только части судебного акта, что отражено в протоколе  судебного заседания.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.07.2009 до 11 часов 15 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, в отсутствии представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого  Арбитражного суда Республики   в обжалуемой заявителем части.

  Из материалов дела следует, что  01.12.2009  Хафизов Азат Ралифович (продавец) и  ООО «Бриз» заключили договор купли-продажи нежилых помещений первого этажа, общей площадью 385,1 кв.м.: №№ 1-5, 5а, 6-8, 8/1, 21, 22, 52, 54, 55, 57; нежилых помещения 1 этажа №№ 1а, 5б, 9-11, 19, 20, 76-80 и нежилых помещений 2 этажа №№ 1-3, 18, 19, 71, 71/1, 71/2, 71/3, 71/4, 71/5, 72, 72/1, 72/2, 73-75, общей площадью 801,6 кв.м, расположенных в здании по  адресу: Республика Татарстан, город Казань, проспект Х.Ямашева, 36, с передачей  объектов по акту приема-передачи  (л.д.14-19).

  На момент заключения договора купли-продажи спорного имущества право собственности на реализованные Хафизовым А.Р. нежилые помещения подтверждено Свидетельствами о государственной регистрации права от 08.10.2008  и от 13.11.2009 (л.д.  84, 79). Основанием регистрации права собственности Хафизова А.Р. являлись договоры купли-продажи от  28.08.2008 и от 17.11.2008.

   В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Приобретя нежилые помещения по договору купли-продажи от 01.12.2009, истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права.

Из текста искового заявления следует, что часть спорных помещений находится в аренде у ООО «Каскад» на основании договоров доверительного управления и  аренды (л.д. 20-28). На день обращения истца с иском в суд, истец и ООО «Каскад» ведут переговоры по переоформлению договора аренды помещений.

Вместе с тем, МУ Комитет земельных и имущественных отношений обратился с иском в суд к ООО «Каскад» о взыскании неосновательного обогащения. По мнению Комитета, считающего себя собственником  спорных нежилых помещений, договоры купли-продажи по их отчуждению, являются ничтожными и никто, кроме МУ Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани не вправе претендовать на помещения, расположенные по адресу: город Казань, проспект Х.Ямашева, 36, и включенные в реестр  муниципальной собственности.

Действия Комитета явились основанием для обращения  истца с иском в суд о признании права собственности на нежилые помещения первого этажа, номера на поэтажном плане №№ 1-5, 5а, 6-8, 8/1, 21, 22, 52, 54, 55, 57 общей площадью 385,1 кв.м.; на нежилые помещения 1 (первого) этажа, номера на поэтажном плане №№ 1а, 5б, 9-11, 19, 20, 76-80; нежилые помещения второго этажа, номера на поэтажном плане №№ 1-3, 18, 19, 71, 71/1, 71/2, 71/3, 71/4, 71/5, 72, 72/1, 72/2, 73-75 общей площадью 801,6 кв. м., расположенные по адресу: г. Казань, пр. Х.Ямашева, д. 36, и приобретенные  ООО «Бриз»  по договору купли-продажи от 01.12.2009.

В отзыве на иск (л.д. 74-75) Комитет сообщил, что  здание по проспекту  Х.Ямашева, 36, включено в реестр муниципальной собственности на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2000, принятого по делу № А65-10666/1999. Спорное имущество является собственностью муниципалитета и никто, без согласия собственника, не вправе  им распоряжаться.

Анализируя материалы дела, в том числе договоры купли-продажи