Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А65-4629/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 28.08.2008 (л.д. 80-83, 85-88), от 01.12.2009, свидетельства о регистрации права собственности  от 08.0.2008 и от 13.11.2009  Хафизова А.Р. (л.д. 79, 84), свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.04.2010  № 16-16-01/163/2010-098 (л.д. 135), Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Бриз» является собственником нежилых помещений 1 (первого) этажа, номера на поэтажном плане №№ 1а, 5 б, 9-11, 19, 20, 76-80; нежилых помещений 2 (второго) этажа, номера на поэтажном плане №№ 1-3, 18, 19, 71, 71/1, 71/2, 71/3, 71/4, 71/5, 72, 72/1, 72/2, 73-75 общей площадью 801,6 кв. м., расположенных по адресу: город Казань, проспект Х.Ямашева, д. 36, кадастровый   номер: 16-16-01/057/2008-356.

Договоры купли-продажи никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

С учетом правопритязаний на спорные объекты недвижимости Муниципального учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования  о признании за  ООО «Бриз» права собственности на помещения площадью 801,6 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно п. 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации  10 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации  № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

 В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При этом, как следует из содержания п. 53 Постановления, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В п.п. 58-59 Постановления указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей  12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При наличии правопритязаний Муниципального учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на спорное помещение, истец, обратившись с данным иском в суд, реализовал свое право на судебную защиту.

Необоснованны доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.   Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан   от 26.04.2010  (л.д. 133)  встречное исковое заявление Муниципального учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани принято к производству для совместного рассмотрения с основным исковым заявлением, с присвоением  ему номера первоначального иска и назначением даты рассмотрения дела-04.05.2010.

В процессе судебного разбирательства, до принятия судебного акта по существу спора, суд первой инстанции, установив, что сторона по  оспариваемой Комитетом сделке - Хафизов Азат Ралифович не обладает статусом индивидуального предпринимателя, ссылаясь на статьи 27 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обоснованно  пришел к выводу о неподведомственности дела арбитражному  суду,  обоснованно прекратил производство по делу по встречному иску.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который  всесторонне исследовав материалы и  обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2010, принятое по делу №А65- 4629/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Республика Татарстан, г. Казань – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                               В.А. Морозов

Е.А. Терентьев