Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А55-3764/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июля 2010 года                                                                                   Дело №А55-3764/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества «Безенчукский элеватор» – Воронцова А.В. (доверенность от 20 октября 2009 года),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области – Суркина С.А. (доверенность от 10 июня 2010 года №05-26/11366),

представителя Управления ФНС России по Самарской области – Суркина С.А. (доверенность от 08 июня 2010 года №12-21/407),

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2010 года в помещении суда апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2010 года по делу №А55-3764/2010 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению открытого акционерного общества «Безенчукский элеватор», Самарская область, п.Безенчук,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Самарской области, п.Безенчук,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ: 

открытое акционерное общество «Безенчукский элеватор» (далее - ОАО «Безенчукский элеватор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 23.11.2009 №09-10/11683 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога на прибыль  в виде штрафа в размере 118011 руб.; начисления пени по налогу на прибыль в размере 50164,51 руб.; доначисления налога на прибыль в размере 660291 руб., как не соответствующее требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации в указанной части, решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление) от 29.01.2010 №03-15/01935 в части оставления без изменения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Самарской области №09-10/11683 от 23.11.2009 в части  привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 118011 руб.; начисления пени по налогу на прибыль в размере 50164,51 руб.; доначисления налога на прибыль в размере 660291 руб. (т.1 л.д.4-8, т.2 л.д.88-89).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2010 по делу №А55-3764/2010 заявление удовлетворено. Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Самарской области от 23.11.2009 №09-10/11683 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль  в виде штрафа в размере 118011 руб.; начисления пени по налогу на прибыль в размере 50164,51 руб.; доначисления налога на прибыль в размере 660291 руб., как не соответствующее требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации в указанной части. Суд признал недействительным решение Управления ФНС России по Самарской области от 29.01.2010 №03-15/01935 в части оставления без изменения решения налогового органа от 23.11.2009 №09-10/11683 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 118011 руб.;  начисления пени по налогу на прибыль в размере 50164,51 руб.; доначисления налога на прибыль в размере 660291 руб., как не соответствующее требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации в указанной части (т.3 л.д.121-127).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.4 л.д.3-4).

В своей апелляционной жалобе Управление ФНС России по Самарской области также просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.4 л.д.16-17).

ОАО «Безенчукский элеватор» отклонил апелляционные жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на них.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу Управления.

Представитель Управления поддержал свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу налогового органа.

Представитель Общества отклонил апелляционные жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель налогового органа заявил ходатайство произвести процессуальную замену ответчика по делу №А55-3764/2010 – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Самарской области, на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области, в связи с реорганизацией.

В обоснование заявленного ходатайства представил следующие документы: свидетельство серии 63 №004773287 от 13.05.2010 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Самарской области путем реорганизации в форме присоединения,   свидетельство серии 63 №004773285 от 13.05.2010 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации юридического лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Самарской области в форме в форме присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на них и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО «Безенчукский элеватор» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт от 10.09.2009 №09-10/1685-20 ДСП.

Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговым органом принято решение  от 23.11.2009 № 09-10/11683 о привлечении ООО «Безенчукский элеватор» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общем  размере 1044020 руб., из них 118011 руб. - за  неполную уплату налога на прибыль и 926009 руб. - за неполную уплату налога на имущество.

Обществу дополнительно начислены за 2008 год: налог на прибыль в сумме 660291 руб., налог  на имущество в сумме 2323328 руб., начислены пени по налогу на прибыль в размере 50164,51 руб., пени по налогу на имущество в сумме 194385,11 руб. (т.1 л.д.24-38).

Не согласившись с решением налогового органа ОАО «Безенчукский элеватор» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по Самарской области.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 29.01.2010 №03-15/01935 апелляционная жалоба удовлетворена частично, а именно: исключена из резолютивной части решения налогового органа недоимка по налогу на имущество, сумма штрафных санкций по налогу на имущество, пени по налогу на имущество (т.1 л.д.21-23).

Согласно п. 2 ст. 101.2 НК РФ в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

Не согласившись с решениями налоговых органов, Общество оспорило их в части, в арбитражный суд, полагая, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, незаконно возлагают обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Исходя из материалов дела, доначисление спорных сумм налогов, пени и штрафов произведено налоговым органом в части необоснованного списания на расходы в целях налогообложения суммы амортизации, начисленной по реконструированным объектам, реконструкцию которых выполнял подрядчик ООО «Приоритет» в сумме 3354370 руб. за 2008 год.

Из материалов дела следует, что в рамках реализации инвестиционного проекта по реконструкции элеватора ОАО  «Безенчукский элеватор» заключило с  ООО «Приоритет» договор подряда от 25.05.2005 №58 по реконструкции здания, установки весов бункерных «Поток 1000», аспирационных систем, эстакады железнодорожной отгрузки, пожарного депо и  договор от 2705.2005 № 61 года на поставку пробоотборника.

Налоговый орган указывает на то, что все представленные документы по сделкам с ООО «Приоритет» (договоры, акты выполненных работ, накладные, счета-фактуры, акты приёма-передачи объектов основных  средств), представленные Обществом содержат недостоверную информацию. Согласно данным ЕГРЮЛ директором ООО «Приоритет» является Косенко Т.О. В актах формы № ОС-1, № ОС-2 и № ОС-3 в качестве должностного лица ООО «Приоритет» указан директор Косенко Т.О. Налоговым органом из объяснений Косенко Т.О., зафиксированных в протоколе б/н от 11.11.2008 установлено, что фактически Косенко Т.О. не исполняла должностные обязанности директора, документы на регистрацию ООО «Приоритет» она подписала за денежное вознаграждение, не осознавая последствий своих противоправных действий, никаких сделок от имени ООО «Приоритет» не совершала, документов не подписывала.

Результаты почерковедческой экспертизы, проведенной ГУ Самарской лабораторией судебной экспертизы Минюста РФ подтвердили, что документы от лица ООО «Приоритет» подписаны не Косенко Т.О., а другим лицом (заключение эксперта № 1056/4-4 от 28.04.2009г.). Следовательно, по мнению налоговых органов, все представленные документы по сделкам с ООО «Приоритет» (договоры, акты выполненных работ, накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи объектов основных средств (кроме зданий, сооружений)) подписаны не установленным лицом, то есть не соответствуют требованиям ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Суд первой инстанции правильно указал, что налоговый орган необоснованно ссылается на то, что экспертиза ГУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ,  оформленная заключением эксперта от 28.04.2009 № 1056/4-4, проведена по письму налогового органа от 05.10.2009 № 01-08/03536 в рамках выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 12.01.2009 в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 95 НК РФ экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, а не письмом. Письмо, на которое ссылаются налоговые органы, имеет дату более позднюю, чем дата заключения эксперта, что исключает ее проведение именно по указанному письму.

Экспертиза, проведенная ГУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ и оформленная заключением эксперта от 28.04.2009 № 1056/4-4, назначена Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Самаркой области от 12.03.2009 № 09-1 1/03332 при проведении выездной налоговой проверки за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, проводимых по решению от 18.02.2009 № 09-10/02569 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В отношении выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 12.01.2009, на основании которой вынесено оспариваемое решение от 23.11.2009 № 09-10/11683 о привлечении ОАО «Безенчукский элеватор» к ответственности за совершение налогового правонарушения, то решением от 13.10.2009 № 09-10/203/02482/3 было решено провести дополнительные мероприятия налогового контроля в отношении ОАО «Безенчукский элеватор», среди которых отсутствовало проведение почерковедческой экспертизы документов, подписанных руководителем контрагента ООО «Приоритет» Косенко Т.О.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы налогового органа о недобросовестности ОАО «Безенчукский элеватор» по его взаимоотношениям с ООО «Приоритет» были исследованы арбитражным судом в ходе производства по делам №А55-3030/2007 и № А55-10677/2009, а потому в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

В рамках дела № А55-10677/2009 при обжаловании решения налогового органа по выездной налоговой проверке за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 судом рассматривался вопрос амортизационных начислений по приобретенным ОАО «Безенчукский элеватор» основным средствам от ООО «Приоритет».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2009 по делу А55-10677/2009, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009, которые были оставлены без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2010, были удовлетворены требования ОАО «Безенчукский элеватор», а именно: решение от 25.03.2009 № 09-10/03603, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 10 по Самарской области и решение от 22.05.2009 № 03-15/11886, вынесенное Управлением ФНС России по Самарской области были признаны незаконными, как не соответствующие требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что доводы налогового органа о представлении документов Обществом по сделкам с ООО «Приоритет» (договоры, акты выполненных работ, накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи объектов основных средств), содержащих недостоверную