Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А55-3764/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

информацию были исследованы арбитражным судом в ходе рассмотрения дела №А55-10677/2009. Судом в рамках указанного дела установлены обстоятельства, связанные с обоснованностью уменьшения расходов в целях налогообложения прибыли на суммы амортизационных начислений по приобретенным ОАО «Безенчукский элеватор» основным средствам от ООО «Приоритет», дана оценка договорам, заключенным с вышеназванным контрагентом, в связи с чем, данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Налоговый орган в оспариваемом решении доначислил налог на прибыль в сумме  660291 руб., соответствующие суммы пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку по итогам проверки пришел к выводу, что в 2008 году Общество неправомерно завысило  расходы, связанные с производством и реализацией на сумму 3354370 руб. По мнению налогового органа, Общество необоснованно списало на расходы в целях налогообложения суммы амортизации, начисленной по реконструированным объектам, реконструкции по которым выполнены ООО «Приоритет».

Статьей 247 НК РФ определено, что объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10000 руб.

Пунктом 1 ст. 257 НК РФ установлено, что под основными средствами в целях главы 25 НК РФ понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией. Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с НК РФ.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной налоговой операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, законодательство о бухгалтерском учете содержит основные требования к оформлению документов, а ст. 252 НК РФ предусматривает, что затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем глава 25 НК РФ не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении (выданы несуществующими юридическими лицами, легитимность органов управления юридического лица и полномочия главного бухгалтера вызывают сомнения), как, например, указано в ст. 169 НК РФ относительно счетов-фактур.

Недостоверность первичных документов является основанием для налогоплательщика произвести отказ в принятии к учету таких документов, однако не влечет признания отсутствия затрат как таковых.

Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих затраты на приобретение товара, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара, тем более, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Общество в проверяемом периоде заключило с ООО «Приоритет» договор подряда от 25.05.2005 № 58 по реконструкции элеватора и по договору от 27.05.2005 № 61 приобрело основные средства.

Данные договоры были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела №А55-3030/2007. Суд подтвердил реальность сделок Общества с указанным контрагентом.

В рамках настоящего дела в подтверждение факта приобретения основных средств Обществом представлены договоры от 25.05.2005 № 58,  от 27.05.2005 № 61, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, отчет по учету основных средств за 2008 год, сметы расчеты, акты о приеме-передаче объекта основных средств на пробоотборник А1-ПМППЗ, пожарное депо, эстакаду железнодорожной отгрузки, прилегающей к рабочей башне, аспирационные системы, административное здание, весы бункерные электронные «Поток-1000». Факт оплаты указанных основных средств подтверждается платежными поручениями и налоговым органом не оспаривается.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерном уменьшении Обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на амортизационные начисления на сумму 3354370 руб.

Данные выводы суда подтверждаются постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2010 по делу №А55-10677/2009.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что на основании ст. 201 АПК РФ решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Самарской области от 23.11.2009 №09-10/11683 подлежит признанию недействительным в оспариваемой Обществом части.

Подлежит признанию недействительным и решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 29.01.2010 № 03-15/01935 по апелляционной жалобе ОАО «Безенчукский элеватор» на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Самарской области от 23.11.2009 №09-10/11683 по оставлению без изменения решения налогового органа в части  привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за  неуплату налога на прибыль  в виде штрафа в размере 118011 руб.;  начисления пени по налогу   на прибыль в размере 50164,51 руб.; доначисления налога на прибыль в размере 660291 руб., как не соответствующее требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации в указанной части.

Одной из обязанностей налоговых органов является соблюдение законодательства о налогах и сборах (п.п. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ).

В силу п.п. 2 ст. 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов, в том числе и обязанности в части непосредственного применения налогового законодательства. В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах в РФ» вышестоящим налоговым органом предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случаях их  несоответствия Конституции РФ, Федеральным законам и иным нормативным актам.

Должностные лица Управления ФНС России по Самарской области, рассматривая доводы Общества по апелляционной жалобе, не исследовали фактические обстоятельства осуществления деятельности налогоплательщика, не применили подлежащие применению положения НК РФ и не удовлетворили в соответствующей части законные требования Общества по отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Самарской области от 23.11.2009 №09-10/11683 в обжалуемой части.

Указанным решением Управления ФНС России по Самарской области также нарушены охраняемые законом права налогоплательщика, поскольку в соответствии с положениями п. 9 ст. 101 НК РФ решение налогового органа в случае подачи апелляционной жалобы вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Суд первой инстанции правильно указал, что именно оспариваемое решение Управления ФНС России по Самарской области послужило основанием для исполнения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Самарской области от 23.11.2009 №09-10/11683 в оспариваемой части.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые решения налоговых органов в указанной выше части не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации, незаконно возлагают на налогоплательщика дополнительные обязанности по уплате необоснованно начисленных обязательных платежей  и санкций, нарушая его  права в сфере предпринимательской деятельности.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговые органы, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области о замене стороны правопреемником по делу №А55-3764/2010 удовлетворить.

Произвести процессуальную замену ответчика по делу №А55-3764/2010 – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Самарской области, на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2010 года по делу №А55-3764/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           А.А.Юдкин

Е.Г.Попова