Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А55-37755/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по НДФЛ, ЕСН, НДС налоговым органом будет проведена камеральная проверка представленных деклараций и только в случае возникновения переплаты по налогам, налоговый орган в соответствии со ст. 78 НК РФ произведет зачет или возврат излишне уплаченных налогов заявителю.

Вывод налогового органа о неполной уплате заявителем ЕНВД является обоснованным, в связи с этим, в оспариваемых решениях налоговых органов заявителю обоснованно предложено представить уточненные налоговые декларации за 2007 г. по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу  на добавленную стоимость. 

Решение налоговых органов соответствует в указанной части Налоговому кодексу Российской федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Налоговый орган доначислил заявителю НДС в размере 171 908, 22 руб., НДФЛ в размере 125 923 руб., ЕСН  в размере 54 531, 46 руб., соответствующие им суммы пени и штрафов, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с тем, что признал необоснованными вычеты по НДС и  затраты при исчислении НДФЛ и ЕСН, произведенные заявителем при покупке   товаров  у  следующих поставщиков: ООО «Круиз», ООО «Стокер», ООО «Омега», ООО «Юмакс», ООО «Спутник», ООО «Сервис Плюс».

В соответствии со ст.221 НК РФ при исчислении налоговой базы  налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов  непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально      подтвержденные      затраты      осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под   документально   подтвержденными   расходами   понимаются затраты,  подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством  Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» учетные  документы  принимаются  к  учету,   если  они  составлены  по содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в)         наименование организации, от имени которой составлен документ; г)         содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж)        личные подписи указанных лиц.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53, в п. 1 которого установлено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Для   подтверждения     факта реального  существования поставщиков, подтверждения добросовестности поставщиков товаров, а также правомерности включения в состав материальных расходов при исчислении налоговой  базы,  налоговым органом   были  направлены  поручения об истребовании документов по месту учета поставщиков.

Проведенными проверками было установлено:

1). ООО «Круиз» (ИНН 6212436445, КПП отсутствует) согласно ответа Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области № 15-14/1368 ДСП от 25.03.2009 г.  по ООО «Круиз» отсутствуют сведения в федеральных и региональных информационных ресурсах о регистрации и постановке на налоговый учет. ИНН данной организации имеет структуру, не  соответствующую принятому алгоритму формирования ИНН и является фиктивным (несуществующим). ККТ с указанным номером не зарегистрировано.

2). ООО «Стокер» (ИНН 6452053993, КПП 645201001) согласно ответа Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области № 13-10/11522@ от 23.03.2009г было ликвидировано по решению суда 13.09.2003 г., ККТ с № SR В 5Н 108261975 на учете не стоит.

3). ООО «Омега» (ИНН 5807626017, КПП отсутствует) Межрайонная ИФНС России № 6 по Пензенской области сообщила, что в информационных ресурсах инспекции отсутствуют сведения   о налогоплательщике ООО «Омега». ИНН 5807626017 не присваивался ни одному юридическому лицу.

4). ООО «Юмакс» (ИНН 6820114937, КПП 682001001) согласно ответа Межрайонной ИФНС России № 1 по Тамбовской области № 10-29/02113 @ от 02.03.2009г отсутствует, указанный ИНН не присваивался ни одному юридическому лицу; ККТ за номером 20344014 на учете не стоит, и не регистрировалось. В информационных ресурсах у инспекции отсутствуют сведения о налогоплательщике ООО «Юмакс».

5). ООО «Спутник» (ИНН 6228563117, КПП 622801001) согласно ответа Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской № 12-05/5733@ от 10.04.2009 г. ИНН 62285631117 КПП 622801001 в базе налогового органа не значится. Указанный ИНН 6228563117 не присваивался ни одному юридическому лицу.

6). ООО «Сервис Плюс» (ИНН 7718031193, КПП 771801001) Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области сообщило, что в информационных ресурсах инспекции  отсутствуют сведения о налогоплательщике ООО «Сервис Плюс». ИНН 7718031193 не присваивался ни одному юридическому лицу. ККТ с заводским номером SR В1Н960603177 на учете не стоит.

По требованию налогового органа договоры на поставку товара, заключенные с указанными поставщиками заявителем представлены не были.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории РФ, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Согласно ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров. Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету.

Согласно п. 5 ст. 169 НК РФ, в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Согласно п.2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.5, п.6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Поскольку в счетах – фактурах, указанных поставщиков указаны недостоверные сведения, эти счета – фактуры не соответствуют ст. 169 НК РФ и не могут являться основанием для вычетов по НДС.

Заявитель указывает на то, что оплата товаров, работ и услуг производилась им наличными денежными средствами в подтверждение оплаты представил чеки контрольно-кассовой машины приходные кассовые ордера.

Однако налоговый орган предъявил документы, согласно которым указанные выше поставщики не регистрировали в налоговых органах контрольно-кассовую технику, а поэтому, представленные заявителем чеки не могут считаться допустимыми доказательствами оплаты товаров, работ и услуг поставщикам ООО «Круиз», ООО «Стокер», ООО «Омега», ООО «Юмакс», ООО «Спутник», ООО «Сервис Плюс».

Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 г. № 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Представленные заявителем квитанции к приходным кассовым ордерам не содержат подписи кассира.

Кроме того, согласно   Федерального закона   № 54ФЗ   «О   применении   контрольно-кассовой   техники   при осуществлении наличных денежных расчетов (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 г.    на выдаваемом покупателям    чеке должны отражаться следующие реквизиты: наименование организации-налогоплательщика; идентификационный номер организации-налогоплательщика; заводской номер контрольно-кассовой машины; порядковый номер чека; дата и время покупки; стоимость покупки;  признак фискального режима.

На  предоставленных  заявителем  чеках  отсутствует  один  из обязательных признаков, а именно, нет заводского номера контрольно-кассовой техники, что является грубым нарушением Федерального закона № 54ФЗ  и является подтверждением того, данные чеки являются фиктивными.

Таким образом, предъявленные заявитеелм документы содержат недостоверные, неполные сведения и не позволяют идентифицировать осуществленные налогоплательщиком хозяйственные операции, поэтому не могут являться основанием для отнесения к расходам указанных в них сумм.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 12.05.2009 по делу № А56-16804/2008.

Согласно   статьям   49,   51   Гражданского  кодекса  Российской правоспособность   юридического   лица   возникает   в   момент   его государственной регистрации. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый  государственный реестр юридических лиц,  открытый для ознакомления.

В силу положений ст. 1 Закона Российской Федерации от 08.08.2001  г. № 129-ФЗ «О    государственной    регистрации    юридических    лиц    и    индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц осуществляется посредством   внесения   в   государственные   реестры   сведений   о реорганизации   и   ликвидации   юридических   лиц.   Моментом   государственной регистрации юридического лица признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр (пункт 2 статьи 11).

Несуществующие юридические лица либо организации, прошедшие процедуру ликвидации не являются юридическими лицами в гражданско-правовом смысле,  следовательно, не могут иметь гражданские права и нести обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и  обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 ГК РФ. Таким образом, если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическими лицами не существует.

Кроме того,  в силу ст. 6 Закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О    государственной    регистрации    юридических    лиц    и    индивидуальных предпринимателей» сведения, содержащиеся в государственном реестре, являются  открытыми и общедоступными. Отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений не допускается. Согласно Правилам ведения Единого государственного реестра юридических лиц и представления, содержащихся в нем сведений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 438, содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме.

При осуществлении предпринимательской деятельности, которая согласно ГК РФ  осуществляется  на свой риск,  лицо должно  проявлять достаточную осмотрительность и проверить платежеспособность контрагента, наличие необходимой  регистрации.     Неблагоприятные     последствия     недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, а поэтому довод  заявителя о невозможности проверки государственной регистрации поставщиков, и об отсутствии  обязанности проверять регистрацию ККТ является несостоятельным.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что поставщики заявителя ООО «Круиз», ООО «Стокер», ООО «Омега», ООО «Юмакс», ООО «Спутник», ООО «Сервис плюс» не были зарегистрированы уполномоченными государственными органами в установленном порядке, сведения о них не содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, якобы присвоенные им идентификационные номера налогоплательщиков являются несуществующими или фиктивными.

При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно пришел к выводу о том, что первичные учетные документы, представленные заявителем, оформлены несуществующими юридическими лицами, налоговые вычеты по  НДС и расходы документально не подтверждены.

Ссылки заявителя на смягчающие ответственность обстоятельства обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку нарушение требований закона ввиду незнания его положений не освобождает виновное лицо от ответственности и заявитель не доказал наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что размер штрафа, наложенный оспариваемым решением соответствует виду и характеру допущенных нарушений, форме вины налогоплательщика в их совершении, и с учетом конкретных обстоятельств не является чрезмерным.

Срок давности привлечения к налоговой ответственности налоговым органом не нарушен.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от  07 апреля 2010 года по делу №А55-37755/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                            Е.М. Рогалева

Т.С. Засыпкина