Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А55-1797/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 июля 2010 года                                                                              Дело № А55-1797/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  12 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от Управления Росреестра по Самарской области – Флегонтова Г.А., доверенность от 12.05.2010 г. № 12-2105,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2010 года по делу № А55-1797/2010 (судья Стенина А.В.)

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными   действий, выразившихся в отказе проведения государственной регистрации права муниципальной   собственности   на   объект   недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил признать незаконными   действия  Управления Федеральной  регистрационной службы  по Самарской  области, выразившиеся в отказе проведения государственной регистрации права муниципальной   собственности   на   объект   недвижимости, нежилое помещение (н11) площадью 13,50 кв. м., расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Пугачевский тракт, дом 39, (1  этаж, поз. 2) и обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области обязать зарегистрировать право муниципальной собственности на объект недвижимости, нежилое помещение (н11) площадью 13,50 кв. м., расположенное по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Пугачевский тракт, дом 39, (1 этаж, поз. 2).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что поскольку    объект    недвижимости,    расположенный    по    адресу    г.    Самара, Куйбышевский   район,   ул.   Пугачевский   тракт,   дом   39,   является   жилым   домом, следовательно,   относится    к   жилищному   фонду,    являющимся    муниципальной собственностью в силу прямого указания закона.

Спорный объект в реестре федерального имущества не числится, что подтверждено письмом Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению федеральным имуществом по Самарской области от 09.10.2009 г. № 26/1375 (л.д. 77-87).     

Первичное  право  собственности  Российской  Федерации на рассматриваемый объект недвижимости является ранее возникшим и юридически действительным. И, следовательно, объект недвижимости, нежилое помещение (н11) площадью 13, 50 кв.м., расположенное по адресу, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Пугачевский тракт, дом 39, (1 этаж, поз. 2) правомерно передан в собственность городского округа Самара на основании Распоряжения Правительства РФ № 1522-р от 28.09.2005 г. и является муниципальной собственностью.

Представленные в регистрирующий орган документы соответствуют требованиями статей 17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию права собственности.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра по Самарской области) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что обратившаяся за регистрацией ранее возникшего права на указанный объект недвижимости Российская Федерация, соответствующую выписку из реестра федерального имущества, содержащую сведения о документах, послуживших основанием включения объекта в реестр федерального имущества, и правоустанавливающий документ, на основании которого указанный объект недвижимости включен в реестр федеральной собственности, на государственную, регистрацию не представила, в связи с чем в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный объект было отказано.

Запись о праве собственности Российской Федерации на данный объект в Едином государственном реестре прав отсутствует, поскольку в государственной регистрации права собственности на указанный объект ей было отказано, соответственно, и провести регистрацию перехода права и права собственности, обратившегося с заявлением муниципального образования, не представляется возможным.

Судом не учтено, что Российская Федерация обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего за ней права на указанный объект, при этом документов, подтверждающих указанное право на государственную регистрацию представлено не было.

Оспариваемый отказ в государственный регистрации не противоречит законодательству и не нарушает прав заявителя.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Управления Росреестра по Самарской области заявил ходатайство о применении правопреемства в связи с реорганизацией Управления Федеральной  регистрационной службы по Самарской области в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Данное ходатайство арбитражным апелляционным судом удовлетворено, произведена замена Управления Федеральной  регистрационной службы по Самарской области на Управление Росреестра по Самарской области.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра по Самарской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

16.07.2009г. заявитель обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение (н11) площадью 13,50 кв. м., расположенное по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Пугачевский тракт, дом 39, (1  этаж, поз. 2).     

Сообщениями исх. №01/103/2009-788, №01/103/2009-789  от 23.11.2009г. заявителю отказано в государственной регистрации права собственности (л.д.5-8).

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанных действий регистрирующего органа незаконными суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с Приложением 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 (с изменениями от 23.05.1992 г. № 2824-1) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к муниципальной собственности относятся: объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.     

В силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 (с изменениями от 23 мая 1992 г. № 2824-1) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты согласно приложению № 3, относятся к муниципальной собственности в силу Закона независимо от оформления их приема-передачи.     

На основании п. 2 названного выше Постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.     

В п.1 Приложения 3 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 перечислены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящиеся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных  депутатов,   а   именно: жилищный      и   нежилой   фонд,   находящийся   в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим  юридическим  лицам,     а также  встроенно-пристроенные  нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7- процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Судом верно отмечено в решении, что поскольку объект недвижимости, расположенный по адресу г. Самара, Куйбышевский район, ул. Пугачевский тракт, дом 39, является жилым  домом, следовательно,   относится    к   жилищному фонду, являющимся муниципальной собственностью в силу прямого указания закона.

Согласно Выписке из реестра муниципального имущества городского округа Самара № 15-07-16/46823 от 24.06.2009 г. объект недвижимости, нежилое помещение (н11) площадью 13, 50 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Пугачевский тракт, дом 39, (1 этаж, поз. 2) является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества 28.09.2005 г. за номером 015624 на основании Распоряжения Правительства РФ № 1522-р от 28.09.2005 г.     

Согласно  правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997  г. № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в приложении №3 к указанному Постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г.  являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше Постановления Верховного Совета Российской Федерации и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорные объекты не являются объектами муниципальной собственности.          

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. В силу ст. 131 ГК РФ, Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности, его возникновение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.     

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной    регистрации,    введенной    настоящим    Федеральным    законом, Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Спорный объект в реестре федерального имущества не числится, что подтверждено письмом Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению федеральным имуществом по Самарской области от 09.10.2009 г. № 26/1375 (л.д. 77-87).     

С учетом изложенного суд правильно указал в решении, что первичное  право собственности  Российской  Федерации на рассматриваемый объект недвижимости является ранее возникшим и юридически действительным. И, следовательно, объект недвижимости, нежилое помещение (н11) площадью 13, 50 кв.м., расположеное по адресу, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Пугачевский тракт, дом 39, (1 этаж, поз. 2) правомерно передано в собственность городского округа Самара на основании Распоряжения Правительства РФ № 1522-р от 28.09.2005 г. и является муниципальной собственностью и сделал правильный вывод о том, что представленные в регистрирующий орган документы соответствуют требованиями статей 17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию права собственности и что оспариваемые действия в отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушают права и законные интересы заявителя по дальнейшему использованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, что является, согласно статье 201 АПК РФ, основанием для признания его незаконным, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C