Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А55-22609/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

необходимые для применения технических регламентов, разрабатываются федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции. Общие технические регламенты принимаются по вопросам безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, пожарной безопасности, экологической безопасности.

Проверка соблюдения требований технических регламентов, предъявляемых к объекту, а также оценка рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью окружающих, осуществляется уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями.

ООО «Стройпроект», выдавшее истцу заключение по результатам обследования спорного объекта, не является уполномоченным государственным органом на проведение государственного контроля.

Доказательств того, что спорный объект недвижимости был обследован компетентными органами государственной власти на предмет соблюдения требований градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания за истцом права собственности на самовольную постройку – незавершенный строительством объект недвижимости – здание/помещение, литера А3, готовностью 83%, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Свердлова, 22, отсутствуют, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права – статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на истца.

С учетом пункта 4.1. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 г. государственная пошлина по апелляционным жалобам взысканию не подлежит, поскольку заявители освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2010 года по делу №А55-22609/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Предприятие КВАРЦ» оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина