Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А55-6251/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 июля 2010 года                                                                                    Дело № А55-6251/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием:

от заявителя – представитель Родомакина Л.П., доверенность от 28.01.2008 № 221/01-23

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2010 г. по делу № А55-6251/2010 (судья Бойко С.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара», г. Самара,

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 03 марта 2010 года №16/20-25 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» (далее-Общество, ООО «Газпром трансгаз Самара») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области (далее - Управление Россельхознадзора по Самарской области, административный орган) от 03 марта 2010 года №16/20-25 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2010 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление Россельхознадзора по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Газпром трансгаз Самара».

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что факт совершения административного правонарушения ООО «Газпром трансгаз Самара» доказан и соблюдены все требования КоАП РФ при привлечении Общества к административной ответственности.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Самара» в суде апелляционной инстанции указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Россельхознадзора по Самарской области, извещенное о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Россельхознадзора по Самарской области.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.02.2010 старшим государственным инспектором отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Самарской области был произведен осмотр территории, в ходе которого был установлен факт складирования ООО «Газпром трансгаз Самара» труб и оборудования на землях института севернее поселка Алексеевка в районе ГРС 16 на земельном участке площадью 0,6 га, по результатам которого был составлен акт.

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного ст. 8.8. КоАП РФ, 18.02.2010 Управление Россельхознадзора по Самарской области составило протокол об административном правонарушении № 63160189, на основании которого 03.03.2010 вынесло постановление №16/20-25 о привлечении ООО «Газпром трансгаз Самара» к административной ответственности по ст. 8.8  КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Газпром трансгаз Самара» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Принимая решение о признании постановления от 03.03.2010 №16/20-25 незаконным и его отмене, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств использования Обществом земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства не по целевому назначению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что по делу не установлено объективных доказательств совершения Обществом вменяемого правонарушения. Кроме того, проверка Общества произведена с нарушением норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии объективных доказательств, позволяющих установить факт совершения Обществом административного правонарушения, вмененного ему в вину, являются обоснованными.

В соответствии со статьей 8.8 КоАП РФ использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектами данного административного правонарушения выступают граждане и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков.

Из постановления Управления Россельхознадзора по Самарской области от 03.03.2010 №16/20-25 следует, что ООО «Газпром трансгаз Самара» с 20.12.2006 занимает под складирование труб и оборудование земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения (вид угодий – пашня) площадью около 0.6 га, принадлежащий на основании постоянного бессрочного пользования ГНУ «Поволжский НИИСС им П.Н. Константинова», расположенный: Самарская область, Кинельский район, с северной стороны поселка Алексеевка, в районе ГРС-16, т.е. ООО «Газпром трансгаз Самара» использует земельный участок не по своему назначению в нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд первой инстанции установил, что акт осмотра земельного участка от 11.02.2010 составлен в отсутствие представителя ООО «Газпром трансгаз Самара» и без привлечения понятых в порядке, установленном в статье 25.7 КоАП РФ, то есть с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ.

Названный акт не может быть принят в качестве доказательства события административного правонарушения, поскольку он был составлен административным органом в отсутствие понятых.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления не следует, по каким основаниям, административный орган пришел к выводу, что действия по складированию труб и оборудование, совершены ООО «Газпром трансгаз Самара».

Собственником ГРС-16 является ОАО «Газпром», что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

Из договора от 31.12.2008 №11РГтр-2009, заключенного между ООО «Газпром трансгаз Самара» и ОАО «Газпром», следует, что ООО «Газпром трансгаз Самара» по указанному договору оказывает услуги по принятию газа от ОАО «Газпром» и транспортировке его в общем потоке газа по территории России.

Ссылка Управления Россельхознадзора по Самарской области на письма от 04.05.2009 №141 ГНУ «Поволжский НИИИС им. П.Н. Константинова» об отказе в предоставлении земельного участка для складирования труб, от 18.08.2009 №23/318 Территориального управления Федерального агентства об отказе в предоставлении земельного участка на землях  ГНУ «Поволжский НИИИС им. П.Н. Константинова» для складирования труб несостоятельна, так как из оспариваемого постановления от 03.03.2010 №16/20-25 следует, что трубы лежат на земельном участке, категории земли сельскохозяйственного назначения, с 2006 года.

Иных надлежащих доказательств события правонарушения в материалах дела не имеется.

Таким образом, достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ООО «Газпром трансгаз Самара» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8. КоАП РФ, административным органом не представлено, в связи с чем, в действиях Общества отсутствует состав (объективная сторона) вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 15.11.2006 № 689 «О государственном земельном контроле» утвердило Положение о государственном земельном контроле.

Названным Положением установлен порядок осуществления государственного земельного контроля Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами.

Согласно пункту 3 Положения Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением:

а) выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформления на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности;

б) порядка переуступки права пользования землей;

в) выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению и выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

г) выполнение требований о наличии и сохранности межевых знаков границ земельных участков;

д) порядка представления сведений о состоянии земель;

е) исполнения предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства и установления нарушений в области земельных отношений;

ж) выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.

В силу пункта 5 приведенного Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением:

а) выполнения в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли;

б) выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;

в) выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.

Таким образом, из постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 689 усматривается, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы не уполномочены на рассмотрение дел об использовании земель не по целевому назначению, в том числе и земель сельскохозяйственного назначения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно приказу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 12.04.2005 № 138 «О перечне должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управлений Россельхознадзора уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (в ред. Приказов Россельхознадзора от 06.05.2009 №224) должностных лиц Россельхознадзора вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.8 КоАП РФ, не принимаются судом апелляционной инстанции исходя