Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А55-6251/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

из следующего.

Утверждая названный Перечень, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору уполномочила должностных лиц Россельхознадзора составлять протоколы в пределах компетенции Россельхознадзора.

При этом компетенция Россельхознадзора установлена приведенным выше постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 689 «О государственном земельном контроле», а также Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327.

Из указанных нормативных правовых актов не усматривается право должностных лиц Россельхознадзора составлять протоколы об административных правонарушениях за нецелевое использование земель, в том числе, земель сельскохозяйственного назначения.

Статья 8.8 КоАП РФ содержит три самостоятельных состава административных правонарушений, в том числе невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель.

Должностные лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору вправе составлять протоколы и привлекать к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ в части нарушений, касающихся земель сельскохозяйственного назначения (невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель).

Таким образом, Управление Россельхознадзора по Самарской области не является уполномоченным органом по рассмотрению дел об административных правонарушениях, выразившихся в нецелевом использовании земель.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» принятие постановления неправомочным органом является основанием для принятия решения о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Согласно ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2010 г. по делу № А55-6251/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                               И.С. Драгоценнова

В.Е.Кувшинов