Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А65-26547/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг, доводы Сапожниковой М.В. о том, что она никакой коммерческой деятельности не осуществляет, о заключении договора аренды №ЕАС-П3/772/08-15196 от 01.03.2008 не знала, доверенность Габдульбаровой Т.В. выдана до заключения указанного договора, не могут быть приняты судом в качестве основания для признания  отсутствия факта прямого одобрения указанного договора заключенного от ее имени Сапожниковым М.Л.

Встречное требование предпринимателя Сапожниковой М.В. о признании договора аренды №ЕАС-П3/772/08-15196 от 01.03.2008 недействительной сделкой также не соответствует требованиям закона. Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием заключение сделки неуполномоченным лицом является признание сделки заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, но не признание ее недействительной.

Доказательства наличия иных обстоятельств, являющихся основанием для признания  договора аренды №ЕАС-П3/772/08-15196 от 01.03.2008 недействительным ответчик суду не представил. 

При указанных обстоятельствах, а также в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель Сапожникова М.В. является обязанной стороной по договору аренды №ЕАС-П3/772/08-15196 от 01.03.2008.

Однако обязанность по внесению арендной платы и платы за коммунально-эксплуатационные услуги по договору выполнены ненадлежащим образом. Истец числит за ответчиком долг по указанным платежам за период с марта 2008 года по июнь 2008 года в сумме 173934 руб. 37 коп. Расчет суммы долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Ответчик доказательства погашения долга суду не представил.

Договором предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязанности по внесению арендной платы. Истцом начислены пени за просрочку исполнения указанной обязанности в сумме 138549 руб. 24 коп. за период с 06.04.2008 по 12.12.2008. Ответчик расчет пеней не оспорил.

Принимая во внимание, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции обоснованно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил неустойку до 5000 руб.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2010 года по делу №А65-26547/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сапожниковой Марианны Викторовны – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

         Председательствующий                                                   В.В.Карпов

Судьи                                                                                 Е.Г.Демина

                                                                                            К.К.Туркин