Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А65-25052/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 июля 2010 года                                                                                  Дело № А65-25052/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  14 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Спорт групп»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2010 года по делу                № А65-25052/2009 (судья Хамитов З.Н.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Спорт групп», г.Казань,

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

третье лицо - закрытое акционерное общество «Завод игрового спортивного оборудования», г.Чебоксары,

о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Спорт групп» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием признать незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о наложении штрафа по делу №А05-409/2009 об административном правонарушении от 19.08.2009 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что Комиссией Татарстанского УФАС РФ по рассмотрению дела №86тр/05 правомерно установлен факт нарушения ЗАО «Спортгрупп» исключительных прав Васильева Г.И. и ЗАО «Завод игрового спортивного оборудования» на промышленные образцы.

Действия ЗАО «Спорт групп» указывают на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификации на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Производство   по  делу  об административном правонарушении №А05-409/2009 осуществлено  антимонопольным органом с соблюдением требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, постановление о привлечении ЗАО «Спорт групп» к административной ответственности вынесено антимонопольным органом правомерно с соблюдением процессуальных норм.

Основания для признания незаконными решения и предписания антимонопольного органа у суда отсутствуют.

Факт совершения обществом правонарушения установлен административным органом и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Не согласившись с выводами суда, ЗАО «Спорт групп» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней указывает, что продукция, распространяемая и рекламируемая заявителем, абсолютно не идентична с продукцией, промышленные образцы которой запатентованы Васильевым И.Г. Данное обстоятельство подтверждается простым сравнением изображений продукции данных лиц.

Выводы ответчика о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, основаны лишь на ничем не подтвержденных доводах самого Васильева Г.И. Ответчик не проводил по данному вопросу экспертизу и не привлекал к делу специалиста.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Комиссией Татарстанского УФАС РФ была проведена проверка ЗАО «Спорт рупп», расположенного по адресу: РТ, г.Казань, ул.Восстания, д.100, по вопросу законности использования ЗАО «Спорт групп» запатентованных промышленных образцов и полезных моделей (патенты №53664, №53665, №63453, №67538) в выпускаемых обществом каталогах производимой продукции (детское игровое спортивное оборудование) и на сайте www.kazansport.ru.     

В ходе проверки было установлено нарушение ЗАО «Спорт групп» пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части недобросовестной конкуренции, связанной с продажей и иным введением в оборот товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.     

По результатам проверки было вынесено решение по делу №86тр/05 от 07.07.2009 г. и предписание по делу №86тр/05 от 07.07.2009 г. об устранении нарушений в срок до 10.08.2009 г.     

На основании материалов проверки был составлен протокол об административном правонарушении №А05-409/2009 от 04.08.2009 г., вынесено постановление о наложении штрафа по делу №А05-409/2009 об административном правонарушении от 19.08.2009 г.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании указанного постановления незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.     

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный осуществляет продажу, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

Арбитражным судом Республики Татарстан было вынесено решение по делу №А65-28681/2009-СА3-43 об отказе в признании незаконными решения и предписания по делу №86тр/05 от 07.07.2009 г., на основании которых было вынесено настоящее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, решение вступило в законную силу.

Основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства №86тр/05 послужило обращение ЗАО «Завод игрового спортивного оборудования» по вопросу незаконного использования ЗАО «Спорт групп» запатентованных промышленных образцов и полезных моделей (патенты №№53664, 53665, 63453, 67538) в выпускаемых обществом каталогах производимой продукции (детское игровое и спортивное оборудование) и на сайте www.kazansport.ru, в подтверждение чему приложены распространяемые обществом каталоги и распечатки с указанного сайта от 26.03.2009г.

Сравнительный анализ размещенных на сайте интернет www.kazansport.ru и в распространяемых ЗАО «Спорт групп» каталогах (каталог «Строительство и оснащение спортивных объектов» с указанием всех реквизитов общества, включая название сайта) образцов игрового детского оборудования, предлагаемого к продаже, с запатентованными промышленными образцами, содержащими перечень существенных признаков промышленного образца (патенты №№53664, 53665, 63453, 67538), показал, что всеми существенными признаками промышленного образца обладают:

- продукция СГ-Л-3.01, СГ-Л-3.03, СГ-Л-3.02 (Детское игровое оборудование);

- продукция СГ-СК-6.00 (Спортивные игровые комплексы);                  

- продукция СГ-ДК-10.00, СГ-ДК-10.01, СГ-ДК-10.02 (Детские комплексы).

Соответственно, как правомерно отмечено судом, доводы заявителя относительно отсутствия сходства распространяемой и рекламируемой заявителем продукции с продукцией, промышленные образцы которой запатентованы Васильевым Г.И., являются необоснованными, поскольку факт сходства подтвержден материалами дела №86тр/05.

Как правильно указано судом в решении, Комиссией по рассмотрению дела №86тр/05 правомерно установлен факт нарушения ЗАО «Спорт групп» исключительных прав Васильева Г.И. и ЗАО «Завод игрового спортивного оборудования» на указанные выше промышленные образцы. При этом в письменных объяснениях ЗАО «Спорт групп» подтверждает факт отсутствия лицензионных и иных договоров на право использования запатентованных промышленных образцов.

Имеющиеся в материалах дела документы и информация позволили сделать вывод о том, что ЗАО «Спорт групп» осуществляет предложение к продаже, продажу, рекламу и введение в хозяйственный оборот изделий, содержащих в себе признаки запатентованного промышленного образца.

В результате данных действий ООО «Спорт групп» получает незаконные преимущества перед добросовестными участниками рынка реализации детского игрового и спортивного оборудования, которые при использовании запатентованных промышленных образцов осуществляют лицензионные платежи в пользу правообладателя.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе путем продажи, обмена или иного введения в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности.

Указанные выше действия со стороны ЗАО «Спорт групп» содержат состав правонарушения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», в соответствии с которым не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Поскольку действия ЗАО «Спорт групп» указывают на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификации на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, в отношении ЗАО «Спорт групп» было возбуждено административное дело по ч.2 ст. 14.33 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении № А05-409/2009 состоялось 4 августа 2009г. в присутствии представителя ЗАО «Спорт групп» Сакулина Р.А. (по доверенности от 18.01.2008г.).

Копия протокола получена законным представителем ЗАО «Спорт групп» 10.08.2009г., что подтверждается вернувшимся почтовым уведомлением, соответственно, законный представитель ЗАО «Спорт групп» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения данного административного дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 19 августа 2009 года в присутствии представителя ЗАО «Спорт групп» Сакулина Р.А. (доверенность от 18.01.2009г.).

Арбитражным судом Республики Татарстан сделан правомерный вывод относительно того, что производство по делу об административном правонарушении осуществлено антимонопольным органом с соблюдением требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, постановление о привлечении ЗАО «Спорт групп» к административной ответственности вынесено антимонопольным органом правомерно с соблюдением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ. Факт совершения обществом указанного правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, как уже указывалось выше, решение Комиссии по делу №86тр/05, в соответствии с которым ЗАО «Спортгрупп» признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», и которое явилось основанием для возбуждения административного дела №А05-409/2009, было обжаловано ЗАО «Спорт групп» в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-28681/2009 от 21.01.2010г. ЗАО «Спорт групп» отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решения и предписания, вынесенных Комиссией Татарстанского УФАС России по делу №86тр/05. Данное решение Арбитражного суда Республики Татарстан, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, не было обжаловано в апелляционной инстанции и вступило в законную силу. Соответственно, содержащиеся в решении по делу №86тр/05 выводы относительно наличия в действиях ЗАО «Спорт групп» состава вменяемого ему правонарушения - недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, за которые ЗАО «Спорт групп» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.33, признаны правомерными и обоснованными.

С учетом изложенного и положений ст.69 АПК РФ судом правомерно принято решение об отказе в