Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А72-11837/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска №16-14-25/432 от 28.09.2007г. признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 2841845 руб. (2004г.). Решение суда вступило в законную силу (т.7 л.д.90-96).

В соответствии с п.п. 2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, начисления НДС к уплате за 2004г., произведенные налоговым органом, и соответствующие им начисления, отраженные налогоплательщиком в уточненных налоговых декларациях от 21.05.2007г., поданных в ходе проверки, не соответствовали реальным обязательствам предприятия по уплате налога в бюджет.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик не подал после завершения судебного процесса уточненные декларации, в связи с чем не заявил о праве на налоговый вычет за период 2004г., не соответствует обстоятельствам дела. В уточненных налоговых декларациях от 21.05.2007г. вычеты были заявлены, и решением инспекции признаны необоснованными только в сумме 2 973 498 руб. Вышеназванными судебными актами (решение арбитражного суда первой инстанции от 11.03.2008г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008г., постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2008г.) решение налогового органа в этой части признано недействительным.

В отношении налоговых периодов августа и сентября 2004г. налоговый орган ссылается на не обжалованные решения по камеральным проверкам № 1183-10 от 07.12.2004г. и № 1288-10 от 30.12.2004г., которыми налогоплательщику доначислен НДС в сумме 168 533 руб. и 1 809 042 руб. соответственно.

Указанные доводы, со ссылками на положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» и проведенную  выездную налоговую проверку, установившую налоговые обязательства предприятия за указанные месяцы,  правомерно не приняты  судом.

Относительно нарушения налогоплательщиком срока на подачу уточненных налоговых деклараций  (вторая корректировка) за ноябрь и декабрь 2004г., поданных предприятием соответственно 13.12.2007г. и 16.01.2008г. где к возмещению налогоплательщиком заявлен НДС в сумме  809 424 руб. за ноябрь 2004г. и в сумме 153 808 руб. за декабрь 2004г., а также  заявления предприятием налога к возврату за ноябрь 2004г. в сумме 598руб. и за декабрь 2004г. в сумме 599609 руб. как излишне уплаченного, судом первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о недоказанности предприятием соблюдения срока, предусмотренного п.2 ст.173 НК РФ на возмещение НДС и срока на возврат налога, предусмотренного ст.78 НК РФ,  сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в данной части.  Данные выводы суда первой инстанции предприятием не обжалуются.

Судом первой инстанции правомерно признано ошибочным утверждение налогового органа о том, что  поскольку спорные декларации с указанием НДС к возмещению поданы с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ и у инспекции отсутствует возможность их проверки, актуальными являются сведения, отраженные в налоговых декларациях за ноябрь и декабрь 2004г., поданных 21.05.2007г., где исчислен НДС к уплате в бюджет в суммах 2 221 705 руб. и 929 312 руб.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2009г. по делу № А72-7644/07 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска №16-14-25/432 от 28.09.2007г. признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 2841845 руб., то есть обязательства по уплате НДС за 2004г., в том числе за ноябрь и декабрь на основании уточненных налоговых деклараций от 21.05.2007г. отсутствовали, следовательно, налоговый орган неправомерно уменьшает сумму НДС, заявленную к возмещению и возврату в целом за 2004г. на суммы, исчисленные к уплате по вышеназванным декларациям.

С учетом   изложенного, суд сделал правомерный вывод о том, что  за 2004г. сложилась сумма не к уплате в размере 1 320 979 руб., а сумма к возмещению и возврату.

2005г. Как усматривается из материалов дела, 12.02.2008г. УМУП «УК ЖКХ «Засвияжье-1» представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска уточненные налоговые декларации по НДС за периоды с января 2005г. по декабрь 2005г.

По расчету налогоплательщика по уточненным декларациям 2005г. к возмещению из бюджета исчислен НДС в сумме 14 425 374 руб. 17 коп. (15 711 642 руб. – 1 286 268 руб.). Оплачен НДС в сумме 2 805 261 руб. Возвращен от ИФНС налог в сумме 14 204 613,17 руб., излишне уплачен НДС в сумме 2 316 445 руб., к зачету по ст. 176 НК РФ 797 452 руб.

Всего по данным заявителя недовозмещен НДС по ст. 176 НК РФ в сумме 2 211 545 руб., не возвращен излишне уплаченный налог в сумме 792 279 руб., всего в сумме 3 003 824 руб.

По данным налогового органа за 2005г. налог к возврату составил также составил 14 425 374 руб. По сведениям инспекции, возвращен налог в сумме 15 242 873 руб. (14 425 374 (сумма к возмещению) +2 805 261 (уплата) - 58 576 (решение по камеральной проверке) - 600 207 (заявление, поданное за пределами трехлетнего срока) - 1 328 979 (задолженность 2004г.)).

      В отношении решения инспекции по камеральной налоговой проверке № 405 от 20.05.2008., согласно которого отказано в возмещении НДС в сумме 58 576 руб. по уточненным налоговым декларациям за март – май, июль, сентябрь – декабрь 2005г. не обжалованного налогоплательщиком (т. 6 л.д.16-19), судом первой инстанции правомерно указано на необходимость учета правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65, согласно которой налогоплательщик вправе предъявить самостоятельное требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС, а также суд обоснованно сослался на допущенные налоговым органом нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Инспекция уменьшает сумму НДС, подлежащую возврату за 2005г. на 600 207 руб., уплаченные в 2005г., поскольку заявление на возврат налога подано по истечении трех лет со дня уплаты налога. Однако, указанные суммы относятся к 2004г. – уплачены по первоначальным декларациям за ноябрь и декабрь 2004г. и учтены судом при расчете сумм к возврату в 2004г.

Как указано  судом по эпизоду 2004г., сумма НДС к уплате за 2004г. отсутствует, поэтому налоговый орган неправомерно уменьшил налог, заявленный к возмещению и возврату за 2005г. на 1 328 979 руб.

2006г. Как усматривается из материалов дела, 12.02.2008г. УМУП «УК ЖКХ «Засвияжье-1» представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска уточненные налоговые декларации по НДС за периоды с января 2006г. по декабрь 2006г.

По расчету истца и налогового органа за 2006г. налог к возмещению составил 26 689 674,52 руб., налог за 2006г. не оплачивался.

По данным налогоплательщика возвращено от инспекции 18 348 638,34 руб., к зачету по ст. 176 НК РФ 1 057 229 ,48 руб.

По сведениям налогоплательщика недовозмещено за 2006г. 8 341 036,18 руб.

По данным инспекции недовозмещено за 2006г. 5 003 698,23 руб. (26 689 674,52 - 19 908 315,17 (возмещено всего по решениям) – 400 000 руб. (зачеты) - 1 242 611, 57 (зачеты в счет недоимки по пени и санкциям по решению по выездной проверке), - 135 049,55 (санкции по камеральной проверке)).

Инспекция ссылается на то обстоятельство, что предприятием не учтены зачеты на сумму 1 242 611,57 руб. (извещение № 29088 от 14.08.2008г.) в счет погашения недоимки по пени и налоговым санкциям по НДС, не отмененные судебными актами по делу № А72-7644/07.

В рамках настоящего спора рассматривается вопрос о неполном возмещении сумм НДС, заявленных к возврату и возмещению по трем заявлениям: от 07.04.2009г. № 01-08-0409, от 10.07.2008г. № 01-06-1456; от 12.02.2008г. № 01-06-0290.

Как установлено материалами дела, 07.04.2009г. было подано еще одно заявление № 01-08-0408, о возврате НДС в сумме 2 841 846 руб., а также налогоплательщик просил в соответствии с судебными актами по делу №А72-7644/07 сторнировать (отменить) санкции в размере 884 014 руб. и пени в сумме 358 597,57 руб., всего в сумме 1 242 611, 57 руб. (т.6 л.д.91).

Решением о возврате № 2465 от 20.04.2009г. извещением №2055 от 20.04.2008г. сумма 1 242 611, 57 руб. возвращена заявителю (т.6 л.д.58).

Никаких иных заявлений о возврате пени и санкций в сумме 1 242 611, 57 руб. налогоплательщик не подавал, иного инспекцией не доказано. Указанная сумма учтена налогоплательщиком в сумме ранее произведенных возвратов.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения спора, инспекция числит вышеназванные пени и санкции доначисленными и извещением о зачете № 29088 от 14.08.2008г. (т.6 л.д.100) уменьшает переплату на указанные суммы.

Кроме того, судебными актами по делу № А72-7644/07 удовлетворены требования налогоплательщика в части НДС за 2004г. в сумме 2 841 845 руб., и судом правильно указано, что  при отсутствии недоимки, налоговый орган неправомерно производит зачет по суммам пени и санкций, вмененным налогоплательщику по несуществующей (отмененной) сумме налога.

Как усматривается из представленных материалов, решением № 4307 от 20.02.2008г. налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по налогу на прибыль в сумме 135 049,55 руб.

30.11.2007г. предприятие представило в налоговый орган декларацию, согласно которой ошибочно исчислило налог к уплате в бюджет 15.11.2007г., самостоятельно выявив ошибку, налогоплательщик представил в инспекцию уточненную декларацию, указав к уплате в бюджет «0».

Правомерность подачи налогоплательщиком «нулевой» декларации за 9 месяцев 2007г. налоговым органом не оспорена.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 10.10.2006 N 6161/06, от 15.05.2007 N 543/07, штраф, определенный статьей 119 Кодекса, необходимо исчислять исходя из надлежащей, то есть в действительности подлежащей уплате в бюджет суммы налога, а не из указанной налогоплательщиком ошибочно.

Следовательно, налоговый орган неправомерно произвел зачет на сумму штрафа в размере 135 049,55 руб.

Что касается зачета на сумму 400 000 руб., то налогоплательщик, как следует из письменных пояснений, данных полномочным представителем в судебном заседании (т.8 л.д.65), и представленного расчета, согласен с проведенным зачетом и учел его при расчете сумм налога, заявленного к возмещению и возврату.

Налоговый орган полагает, что налогоплательщик необоснованно относит возвращенный НДС в сумме 2 595 595 руб. к 2008г., поскольку заявления на возврат за 2008г. не подавались, в связи с чем указанная сумма должна уменьшать обязанности инспекции по возмещению НДС в порядке календарной очередности (2005-2006г.г..).

Указанный довод не основан на материалах дела, поскольку согласно уточненной декларации по НДС за первый квартал 2008г. налогоплательщиком заявлен налог к возмещению из бюджета в сумме 2 942 173 руб. (т.8 л.д.30-31). Решением № 541 от 05.11.2008г. налоговый орган возместил предприятию вышеназванную сумму (т.8 л.д.32-34). Решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 18.05.2009г. № 718 инспекция подтвердила переплату по состоянию на 18.05.2009г. в размере 12 761 186,93 руб. (т.8 л.д.38). Заявлениями от 22.05.2009г. и 11.06.2009г. налогоплательщик просил возместить на расчетный счет предприятия суммы налога на добавленную стоимость, подтвержденную решениями камеральных проверок (т.8 л.д.38-39) и платежным поручением № 121 от 23.06.2009г. НДС в сумме 2 942 173 руб. перечислен на расчетный счет заявителя (т.8 л.д.40).

На основании исследования и оценки представленных в дело документов, с учетом установленных фактических обстоятельств и при правильном применении норм материального права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований предприятия в части обязания инспекции возместить УМУП УК ЖКХ «Засияжье-1» из федерального бюджета образовавшуюся сумму превышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость над налогом, исчисленным за налоговые периоды с июня 2004г. по декабрь 2006г. в общем размере 13 550 299,92 руб., возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость за налоговые периоды июнь, июль, сентябрь 2004г., апрель, июль, август 2005г., в сумме 2 453 270 руб.

  Материалами дела установлено, что срок возврата налогоплательщику НДС, подлежащего возмещению из бюджета за 2004-2006г.г., налоговым органом был нарушен.

  При нарушении сроков возврата суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

  Налогоплательщик представил в материалы дела расчет процентов за задержку возврата НДС (т.9 л.д.101-102). Порядок расчета процентов соответствует положениям ст. 78, 176 НК РФ и инспекцией не оспорен. Размер процентов, начисленных на суммы налога, признанные судом подлежащими возмещению и возврату, составит 3 839 758,82 руб., и 443 312,34 руб. соответственно.

При таких обстоятельствах требования заявителя обоснованно удовлетворены судом в вышеобозначенной части.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судом проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А65-2854/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »